*Сферический конь в вакууме — идеальная шарообразная лошадь в безвоздушном пространстве, предельно упрощенная физическая модель реальной лошади.

Раздел 1. Еще раз об учителях и воспитателях, о тождиках и о дуалах

Совершенно спонтанно на нашем форуме развернулась дискуссия о тождественности типа ребенка типу одного из родителей. Мы согласны, действительно замечена тенденция, что тип ребенка скорее повторяет тип родителя, чем не повторяет, но это скорее тенденция, чем правило, и исследований таких мы не проводили.

А началось все с вопроса  об особенностях и  возможностях воспитания детей, чьи типы тождественны одному из типов родителей – дуалов. В этом вопросы у нас свой уникальный опыт. Мы родители – дуалы и один из наших детей тождественный по типу одному из родителей (И.Б.), и одновременно мы – психологи-соционики и умеем смотреть на ситуацию со стороны, ухватывая и соционический, и психологический контексты, помимо собственно развивающих и обучающих функций, которые мы выполняем как родители.

Вопрос о дуальных и тождественных отношениях в воспитании детей рассмотрен социониками довольно давно и весьма основательно.  Вот что можно прочитать по этому поводу у В.В. Гуленко и  А.В. Молодцова в книге”Введение в соционику” [3]:

Исключение составляет случай большой разницы в опыте или знаниях. Тогда может возникнуть большой интерес и тяга друг к другу, так как идет быстрое и эффективное обучение — перекачка информации. Такие отношения являются идеальными для пары «учитель-ученик». Совместная работа в этом случае тоже эффективна, так как происходит сложение сил в одном направлении….

Тождественные отношения имеют большое воспитательное значение, так как позволяют взглянуть на себя со стороны, объективно оценить свои достоинства и недостатки. А смотреть на себя со стороны — дело не всегда приятное. Даже собственный голос, записанный на магнитофон, и затем прослушанный, кажется не таким, гораздо худшим, чем сам себе представляешь. Эти отношения помогают выработать адекватную (правильную) самооценку».

Е.С.Филатова в книге «Искусство понимать себя и окружающих» [6] повторяет основные тезисы В.В.Гуленко и А.В.Молодцова [3] и дополняет их высказыванием о том, что лучшим воспитателем для ребенка является родитель-дуал :

«Такие отношения исключительно продуктивны в контактах учитель — ученик: никто не может научить быстрее и объяснить понятнее, чем «тождик». Однако как только их знания выравниваются, они становятся неинтересны друг другу, ибо ничего нового не в состоянии друг другу сообщить. На одинаковые раздражители у них одна и та же реакция. Оба сильны и оба слабы в одних и тех же областях, так что не могут ожидать поддержки друг от друга по своим слабым функциям. Бывает и так, что даже беседовать друг с другом им не о чем: что подумал один — высказывает вслух другой.

Если супружеская пара — дуалы, а ребенок унаследовал тип одного из родителей, то он оказывается в чрезвычайно благоприятных условиях для своего развития. Так же, как не может быть лучшего учителя, чем «тождик», не может быть и лучшего воспитателя, чем дуал: со стороны дуала всегда ощущается поддержка; дуал любит, ничего не требуя взамен, просто — «за то, что ты есть».

Мы согласны с приведенными цитатами в той их части, где речь идет о людях зрелых и  об их информационном метаболизме. Но считаем, что вопрос о воспитании и обучении нужно рассматривать отдельно в ситуациях взрослый – взрослый и взрослый –  ребенок.

Нам представляется важным внести ясность в вопрос, о котором в целом мало пишут – в вопрос о качестве и особенностях  интертипных отношений тождества и полного дополнения (дуальные), в том числе – в паре родитель — ребенок.

Раздел 2. Проективные принципы развития  отношений.

Чтобы посмотреть на эти интертипные отношения под новым углом, давайте обратимся к классификации закономерностей  развития отношений, предложенной А.Лэнгле. Почему мы выбрали именно этого автора, ведь его классификация не единственная и, может быть, даже не самая известная? А.Лэнгле – создатель экзистенциально-аналитической теории эмоций. В основе его теории лежат труда М.Шелера, М.Хайдеггера, М.Бубера. Методическую основу теории составляет ранний экзистенциальный анализ В.Франкла. Теория возникла благодаря систематическому применению уважаемого в современной науке феноменологического метода, и, самое главное, она лишена упрощенного взгляда на человеческую эмоциональность и позволяет объяснить широкий спектр различных по своей природе эмоциональных явлений. [4]

А.Лэнгле рассматривает основные проективные* принципы-сценарии формирования чувств в отношении партнера, которые помогут нам при анализе наших ИО.

*Проекция — (лат. projectio — бросание вперед) — психологический процесс, относимый к механизмам психологической защиты, в результате которого внутреннее ошибочно воспринимается как приходящее извне.

Таких принципа четыре:

1. Принцип внешней симметрии.

Как другой или другие относятся ко мне (по моему мнению), так и я отношусь к ним. Если другой меня не принимает, я не могу его принять тоже.

2. Принцип интернализации (интернализация — встраивание и присвоение некого навыка, пришедшего  извне, в свою внутреннюю систему).

Как другие относятся ко мне, так и я отношусь сам к себе. Если другой меня уважает, значит, я достоин уважения и могу уважать сам себя.

3. Принцип экстернализации.

Как я обхожусь с собой, так я обхожусь и с другими. Люблю, уважаю, ценю себя – люблю, уважаю, ценю других.  И наоборот. Требую от себя выполнения чего-то на 100 %, в том числе в определенной предметной области, буду требовать этого и от других. Если я легко делаю что-то, того же ожидаю от других. Если я чего-то не могу, я уверен, что этого не может никто.

4. Принцип внутренней симметрии.

Я ожидаю, что как я сам обхожусь с собой, так и другие будут обходиться с самими собой. Картину другого я вывожу из самого себя (не понимаю и не учитываю, что другой может относиться к себе иначе).

Зачем нам знать об этих принципах? Они предупреждают нас о том, как может исказиться наше представление о реальности при взаимодействии с конкретными людьми.

Проекция – это плоскостное изображение объемной фигуры, и, глядя на проекцию, мы не знаем, какова спроецированная фигура в реальности.Простой пример. Отобразим на плоскость (вид сверху) 3 объемные фигуры: конус, шар и стоящий на основании цилиндр. Очевидно, в проекции получится три одинаковых круга. А фигуры-то были разные.

Так и в отношениях. Мы до конца не можем понять, откуда берутся наши ожидания и требования к другому человеку, откуда берутся его требования к нам, чего партнер от нас  хочет и как относится к нам на самом деле. Зачастую мы даже не осознаем, чего мы сами хотим от партнера и как к нему относимся. И подменяем своими собственными представлениями то, что существует в наших отношениях на самом деле.

Раздел 3. Особенности интертипных отношений «тождество»

На наш взгляд, говорить об отношениях между типами информационного метаболизма, о так называемых интертипных отношениях, имеет смысл лишь в теоретическом аспекте, т.е. о том,  как обмен информацией «с функции на функцию»  может происходить в принципе, исходя из теоретических постулатов, а именно: размерности функций и особенности функционирования каждой ячейки модели А. Если речь идет именно об этом, то тогда с описаниями тождественных отношений, приведенных выше, стоит согласиться на 100 %. Но следует помнить о том, что тогда мы имеем дело со «сферическим конем в вакууме», с предельно упрощенной моделью, а не с реальной жизнью.

Действительно, если речь идет только об информационном метаболизме в паре взрослый – взрослый,  то информационные  отношения «тождиков»  могут сойти «на нет», т.к. в рамках только информационного обмена они действительно не развиваются. Общение может ограничиваться сообщением фактов, а остальное, а именно оценка фактов  – подразумевается. Однако в реальности даже такой обмен практически невозможен, т.к. люди – это люди, и они постоянно меняются. Развиваются, или наоборот, деградируют, приобретают какой-то опыт. Поэтому зафиксировать пару людей как систему для исследования только в одном – соционическом модусе —  практически невозможно.

По нашему опыту обычно первыми высказываются против длительных тождественных отношений в паре взрослый – взрослый интуитивные логики, для которых обмен информацией – основное содержание общения.  Для них характерна высокая скорость восприятия информации, ее быстрое осмысление и ожидание новой порции «ну абсолютно новых» знаний. Если этого не происходит, им действительно становится скучно. Но не всем. J И это зависит от того, какие еще информационные каналы способен задействовать конкретный человек, только ли он думает, или, возможно, он еще и чувствует, и воспринимает… Здесь все зависит от людей, и как они живут.

И если информационные отношения в тождественной паре взрослый – взрослый проходят информационно гладко, то такие же отношения в тождественной паре учитель – ученик без учета типных особенностей ученика  оптимальными, на наш взгляд, уже не являются.  Информационные каналы в этой паре по-прежнему работают согласованно, и информация усваивается в полном объеме и без усилий.  Если ученик готов ее воспринимать.  Почему-то при применении идеальной модели соционики к реальной ситуации обучения безусловно считается, что человек будет вести себя идеально. А именно — ученик при любых обстоятельствах с удовольствием будет воспринимать информацию по аспектам своих  сильных функций. Нашей практикой это не подтверждается. Известно, что любой человек независимо от возраста и личного опыта чудовищно самоуверен по аспекту своей базовой функции. [1] Это проистекает из наличия в этой функции вектора глобальности, так называемого четвертого измерения, которое дает любому из нас ощущение ЗНАНИЯ и УВЕРЕННОСТИ, независимо от наличия опыта, знания норм и умения действовать в конкретных ситуациях. И это может тормозить обучение человека по аспекту его базовой функции даже в тождественной паре. Просто потому, что информация, поданная учителем «в лоб», не является (по ощущениям) новой и уникальной. Даже если ученик услышал об этом впервые, информация им воспринимается, усваивается, встраивается в существующие взаимосвязи настолько быстро и без усилий, что порой он даже не успевает осознать, что ранее об этом не знал. Все понятно. И потому –  скучно. А если скучно – зачем слушать-то?! Поэтому зачастую по аспекту нашей базовой функции у нас даже желания слушать и вникать  не возникает…

Раздел 4. Почему мы вообще рассматриваем психологические аспекты интертипных отношений?

Отношения между людьми строятся не столько на обмене информацией. Если речь идет об отношениях – любовных, дружеских, товарищеских, детско-родительских – всегда речь идет в первую очередь о чувствах, о том, что дают эти отношениях обоим партнерам  в плане поддержки, защиты и опоры, о том, может ли в этих отношениях человек быть понятым, оцененным и принятым.

Чувства – вопрос особый, они или есть, или их нет, они не зависят от интертипных отношений, в чем за годы своей психологической практики мы не раз имели возможность убедиться. Как говорится, любовь зла… Вопроса о чувствах к другому человеку мы в этой статье касаться не будем. Будем говорить только о психологических аспектах тождественных и дуальных отношений.

Почему мы вообще считаем нужным рассматривать психологические аспекты интертипных отношений?

Просто потому, что после прочтения книг об информационном обмене, у начинающих социоников складывается впечатление, что человеческие отношения можно «вылечить» с помощью знания соционики. И для этого они идут типироваться, учатся типированию, чтобы точно знать типы своего ближайшего окружения и жить радостно и счастливо в комфортных отношениях. Мы в свое время пришли в соционику именно за этим. И сами для себя давно выяснили, что одной соционики тут мало.

Соционика все объясняет. Ты прекрасно знаешь теперь, что и почему у тебя хорошо, а что плохо. В отношениях, в работе, в целом – в жизни. Но, как и прежде, совершенно не представляешь, что именно нужно сделать, чтобы было хорошо. Советы социоников, которые напечатаны в популярных книжках типа: «Живи и общайся в своей квадре и будь счастлив!» в реальной жизни мы — люди применить не можем. Просто потому, что не хотим (а часто действительно не можем) расстаться с нашими близкими, детьми, или с работой, или со своими обстоятельствами…

Мы считаем, что возможности теории соционики по выстраиванию комфортных отношений с людьми сильно преувеличены. Просто потому, что до соционики дело часто не доходит. Отношения бывают нагружены огромным количеством эмоциональных проблем, лишь малая толика которых имеет соционическую природу. Но даже если причины конфликта чисто соционические (такое встречается, но не часто), гармонизировать отношения лучше всего с учетомсоционики, но психологическими методами (техниками). И с любовью. Об этом очень красиво написала у нас на блоге С.Бойко, соционик из г.Костромы: «абсолютно согласна с Гуленко насчёт наилучшего обучения в тождественных отношениях, но нельзя забывать о том, что родитель — не учитель, ребёнок ждёт от нас совсем другого — тепла, заботы, понимания».

Чтобы применять знания о соционических отношениях между типами информационного метаболизма для улучшения качества жизни, необходимо учитывать огромное количество психологических факторов: в каких отношениях находятся люди, каков их прошлый опыт отношений, чем дополнительно нагружены эти отношения (взаимные претензии, обиды и т.п.). В том числе, необходимо учитывать и проективные принципы, описанные в разделе 2.

Раздел 5. Психологические аспекты тождественных отношений или синдром «Мама умней!»

Рассмотрим через призму проективных принципов А.Лэнгле тождественные отношения.

Для начала – маленький эксперимент. Спросите любого человека о том, какого партнера он хочет. Для дружбы, для любви.

И вы, скорее всего, услышите ответ: «Такого, который меня понимает».

И действительно, когда у человека имеется некоторый опыт, собственные представления о себе и о своем жизненном проекте, собственные ценностные ориентиры в жизни, ему гораздо интереснее взаимодействовать с партнером, равным ему по опыту и придерживающимся общей системы ценностей. С которым просто и понятно. С которым безопасно. С которым можно быть собой. Который тебя принимает таким, какой ты есть. Мы знаем, что согласно теории соционики такого понимания можно достичь лишь в тождественных отношениях.

И что удивительно, именно в тождественных отношениях все четыре  проективных принципа развития отношений не расходятся с реальностью, т.е. искажения реальности не происходит. Происходит именно то, что нам кажется, что происходит.

Принцип первый. В тождественных отношениях: Я понимаю – меня понимают.

Для сравнения в дуальных отношениях на примере пары СЭЭ – ИЛИ.

Бальзак быстро и качественно ухватывает смысловую часть сообщения, которую хочет донести до него его партнер. И ожидает, что Наполеон его сообщение понял также быстро и в полном объеме. Когда этого не происходит – разочаровывается.

В свою очередь Наполеон быстро и качественно схватываем эмоциональное состояние партнера и эмоциональную часть его послания. И ожидает, что Бальзак также чувствует, в каком эмоциональном состоянии его партнер, каковы его чувства. Когда этого не происходит – разочаровывается.

Принцип второй. В тождественных отношениях: Я — понятный и предсказуемый партнер, поэтому ко мне относятся хорошо. И я отношусь хорошо, потому что сам понимаю.

Для сравнения в дуальных отношениях на примере пары ЭИЭ — ЛСИ.

ЛСИ: «Откуда берется этот шквал эмоций? Почему этот человек постоянно то радуется, то печалится?  Как с ним вообще общаться, чтобы не утонуть в этих меняющихся настроениях?»

ЭИЭ: «Зачем нам нужны эти постоянные правила и ограничения? Никогда не знаешь, что в этой ситуации назовут правильным, а что нет. Правил так много, что я не могу с этим существовать!»

Принцип третий. В тождественных отношениях: Я могу нечто, и партнер может тоже самое. А то, чего я не могу, того я и от другого не буду требовать. Он этого тоже не может.

Для сравнения в дуальных отношениях напримере  пары ЛИЭ – ЭСИ.

Драйзер по своей болевой функции может в какой-то ситуации чего-то не понимать, не ухватывая всю реальность с ее особенностями целиком. И поэтому в другой ситуации он считает, что чего-то или даже всего   не понимает его партнер. И старается разъяснить Джеку все в деталях, подробно…

В свою очередь Джек часто не ощущает усталости и напряжения. Поэтому если партнер говорит, что пора отдохнуть, очень удивляется, а порой – раздражается, считая партнера слабаком.

Принцип четвертый. В тождественных отношениях: В этой области я собой горжусь. Значит, и мой партнер гордится тем же. Я и мой партнер болеем одними болезнями, радуемся одними радостями.

Для сравнения в дуальных отношениях, на примере пары ИЭЭ – СЛИ.

Габен гордится своими успехами в области творчества и креатива, а также умением строить отношения с людьми. Для Гексли это вовсе не достижение и даже не умение – он просто так живет.

В свою очередь Гексли гордится своими успехами в работе, как он хорошо разбирается в бизнес-процессах и как качественно все выполняет. Габен молчит. Он просто делает свое дело…

Поэтому именно в тождественных отношениях (в паре взрослый – взрослый) формируется адекватная реальности самооценка. Об этом пишут и авторы [3] (см. раздел 1). Для сравнения – в дуальных отношениях сформировать адекватную самооценку что у ребенка, что у взрослого достаточно сложно. Ведь даже если твои достижения и принимаются, то твои промахи по слабым функциям подмечаются все равно… и исправляются.

Из сказано следует, что в тождественных отношениях человек чувствует себя психологически наиболее комфортно, т.к. в них есть то, что ему нужно для жизни: принятие, доверие, защита, пространство и опора, уважительное внимание и безусловное понимание. Во всех других интертипных отношениях из-за отличий в информационном метаболизме психологический комфорт практически недостижим без  умения уживаться с инаковостью другого, что является свойством зрелой, осознанной  личности с адекватной самооценкой и, к сожалению, нечасто встречается.

Все вышеописанное касается прежде всего личных отношений в паре взрослый – взрослый.

Тождественные отношения учитель – ученик психологически часто бывают нагружены тем, что учитель не учитывает соционические особенности ученика и не может понять и принять его самоуверенность по аспекту базовой функции, не подтвержденную опытом. И возникает синдром «Мама умней!», известный нам по мультфильму «Рапунцель», когда активность ребенка постоянно подавляется более опытным и знающим учителем, который из «лучших» побуждений хочет передать своему ребенку свой собственный опыт, перекрывая тем самым его творческую активность и самостоятельность. Зачем родитель это делает – смотрите в мультфильме. А у  ребенка при таком взаимодействии с  родителем тождественного типа формируются весьма негативные черты характера и специфическое отношение к миру в целом. Это проявляется так. Когда ситуация для ребенка не имеет высокой ценности – сложна, неинтересна или незначима – он легко передает родителю ВСЮ ответственность за нее. И родитель переживает, что его ребенок абсолютно несамостоятелен. Но когда ситуация для ребенка важна, все наоборот — ребенок жестко отстаивает свою позицию или  свое право на принятие собственных решений, к которому родитель совершенно не бывает готов – ведь раньше такого просто не было!

Ребенок проживает лишь ту часть своей жизни, которая ему нравится. А за другую часть ответственность несут другие. Возникает маленький, а с возрастом и большой потребитель «сладенького».

Мы сами столкнулись с подобным феноменом, когда нашей дочери ЛИЭ было 7 лет. И она жестко настаивала на том, что она сама всегда в любых ситуациях знает, как и что ей делать. Или не делать, когда не хочется. Неоднократно мы сталкивались с подобными ситуациями и в семьях с детьми и родителями других типов (тоже тождественных). Содержание конфликта, естественно, было иное, ведь базовые функции были другие. Но причина – та же. Та, которую мы описали выше.

С тех пор прошло уже 10 лет. И  мы уже давно научились передавать нашей  дочери информацию по ее взрослому блоку, не задевая ее уверенность в базовой функции и побуждая отвечать за свою жизнь в целом, а не только за то, что нравится. Кстати, то же самое мы применяем и в отношениях с другими детьми, чьи типы нам, родителям, не тождественны.

Кратко этот способ можно описать так: прежде, чем выдавать нужную информацию, задайте ребенку вопрос, а что он сам думает по этому поводу? Возможно, он сразу предложит вам готовое решение и не факт, что оно будет хуже вашего. Если решения у ребенка нет, он это осознАет и задумается. В этот момент его можно спросить, а интересно ли ему то, что думаете по этому вопросу вы. И лишь после того, как он явно выразит свой интерес, можно выдавать информацию, которую вы заготовили. Да, это порой долго и нудно. Но иначе страдают отношения. И у ребенка развивается синдром «Мама умней!» с последующим формирование капризной потребительской позиции и перекладыванием ответственности.

Этот подход применим для любых типов при взаимодействии по аспекту базовой функции не только в отношениях с детьми, но и со взрослыми.

Мы прекрасно понимаем, что звучат эти рекомендации ужасно механистично и, возможно, кому-то режут слух. Все верно. Это – технология. И если вы действительно заинтересованы в улучшении отношений, смотрите шире: С КАКИМ чувством вы зададите эти вопросы и ЧТО будете иметь ввиду, как конечный результат.

Раздел 6. Психологические аспекты дуальных отношений в воспитании детей

Нам понятно, почему Е.С.Филатова разделяет процесс обучения и процесс воспитания, отдавая первый на откуп «тождику», а второй – дуалу. С теоретической точки зрения это, наверное, так и должно работать. Один родитель заполнит блок ЭГО(взрослый), а другой – блок СУПЕРИД(детский).

Однако на практике данная модель в отношении воспитателя – дуала реализуется еще хуже, чем модель с учителем – тождиком.

Разберем сначала, о каких процессах вообще идет речь в работе Е.С.Филатовой.

В БСЭ читаем:

Обучение — это процесс передачи и усвоения знаний, умений, навыков деятельности, основное средство подготовки человека к жизни и труду. В процессе обучения реализуются цели образования и воспитания. Главный путь получения образования — обучение.

Воспитание – это процесс систематического и целенаправленного воздействия на человека, на его духовное и физическоеразвитие в целях подготовки его к производственной, общественной и культурной деятельности. Но воспитание не отдельный процесс, он неразрывно связан с обучением и образованием, поскольку названные процессы направлены на человека как целое. [2]

Т.о.  обучение и воспитание, это близкие по форме и по содержанию процессы с общей целью – подготовкой человека  «к производственной, общественной и культурной деятельности». И мы не считаем, что при прочих равных родитель-дуал справится с задачей лучше, чем родитель – тождик.

Более чем спорно утверждение Е.С.Филатовой, что родитель — «дуал любит, ничего не требуя взамен, просто — «зато, что ты есть»». А как же дети других типов? Их не любят? Или от них постоянно что-то требуют?  У нас, как у родителей, здесь большие сомнения. Ведь до 2-3 лет тип ребенка может проявляться не очень явно. До года – уж точно не явно. И что же родители своих детей до этого возраста не любят??? А если все-таки безусловно любят (в чем лично мы убеждены J), то куда тогда деваются их чувства, если вдруг ребенок оказывается недуального типа? Нам кажется, что подобное высказывание льет воду на мельницу необоснованных соционических мифов …

Давайте посмотрим на возможности передачи информации в дуальном контакте в паре взрослый-ребенок. Теоретически его цель понятна – заполнить детский блок ребенка нужным опытом. Но на практике достаточно небольшой процент родителей  знаком с основами соционики, а те, кто знакомы, в большинстве своем  просто не владеют технологией передачи информации особым образом, чтобы дошло даже до дуала. В этом нашем высказывании нет сарказма, это соционическая реальность: с нашей базовой функции, имеющей мерность 4, мы передаем информацию на одномерную функцию ребенка, осознанное восприятие информации которой замедленно, во-первых, потому, что она маломерная, а во вторых, потому, что она расположена в витальном блоке (подробнее о функциях и блоках  см., например [7]).

Если родитель-дуал, не обладающий знаниями и навыками психологической подстройки и развивающего обучения, просто воспитывает свое чадо, то, скорее всего, будет происходить следующее.  Ребенок будет постоянно перегружаться информацией, которую ему сложно усвоить. Родитель в соответствии с принципом экстернализации будет ожидать от ребенка нужной активности – ведь не зря же он его воспитывает?! Даже если родитель знает о соционике, ему достаточно сложно не ждать этой активности. А ребенок будет постоянно раздражаться  и, в конечном итоге, будет считать, что его никто не любит и не уважает… и в соответствии с принципом интернализации перестанет уважать родителя.

В некоторых парах родитель-дуал даже повлиять на своего ребенка может с трудом. Например, из нашего опыта, это пара, где мама – Есенин, а сын – Жуков. Или мама – Достоевский, а дочка – Штирлиц.  Эти родители очень любят своих деток, но воспитывать их могут не всегда, т.к. в поле своих сенсорно более влиятельных детей они порой и выглядят, и звучат неубедительно, несмотря на свой зрелый возраст и опыт.

Сложности с воспитанием, правда немного другого рода, испытываем и мы при взаимодействии  девочки-Джека отчимом – Драйзером. Информация по белой этике ее вообще не привлекает. Когда разговор заходит о чувствах, о любви и дружбе, глаза ее сразу останавливаются и уходят в сторону… Ей неинтересно… особенно в такой форме. А вот мама – Джек через развивающие вопросы  (по сути – через технологию) доносит до нее нужную  информацию гораздо чаще. Впрочем, если отчим идет «не в лоб», просто воспитывая, а через технологию, он также достигает результата, причем гораздо быстрее, чем мама, т.к. в целом он более обаятельный…

Кратко основные рекомендации при взаимодействии с ребенком–дуалом можно изложить так (применимо для любых типов при взаимодействии по аспекту суггестивной функции):

1. Избегайте оценочных суждений по аспекту суггестивной функции.Если необходимо предоставить обратную связь, например, в рабочей ситуации, используйте одноименную двухмерную функцию – ролевую, опираясь на нормы принятые в социуме и известные адресату.
2. Если вам необходимо предоставить человеку образцы для подражания по аспекту его суггестивной функции, избегайте адресного предоставления информации, переводите разговор из плоскости «а как это у тебя» в плоскость «а как это у других», при условии, что человек достаточно близко знаком с «теми другими»,  и в состоянии эту информацию осознать и озвучить.
3. Если человек уже знает «а как это у других», не выражая бурных эмоций одобрения или порицания, задайте вашему собеседнику вопрос, а интересно ли ему это, и что он думает по этому поводу? Ваша задача —помочь собеседнику опереться на некий образец  действия/реагирования по аспекту его суггестивной функции, расположенный между его личным опытом и общественными нормами. Это выводит вашего собеседника в поле осознанных поступков, помогает более быстрому накоплению опыта, повышает общую критичность к информации по аспекту его суггестивной функции.

Раздел 7. Выводы.

В статье изложена наша позиция по вопросу воспитания и обучения детей учителями и воспитателями тождественных и дуальных типов. Кратко основные положения нашего подхода в этом вопросе можно изложить в семи положениях:

1. В отношениях между двумя людьми любых типов действуют не только соционические, но и общие психологические закономерности, которые следует учитывать для повышения комфортности взаимодействия. Одна из проективных классификаций основных сценариев в отношениях описана нами в разделе 2.
2. Возможности соционики по гармонизации человеческих отношений без учета психологических особенностей людей сильно преувеличены. Речь идет о любых, даже тождественных соционических отношениях.
3. Соционические отношения тождества при обучении в паре взрослый – ребенок требуют знания соционики для учета особенностей типа обучаемого и психологических навыков взаимодействия  с людьми в целом для того, чтобы нивелировать последствия этих особенностей. Только тогда свободная передача информации при обучении будет реализована в полной мере. Впрочем, психологические навыки взаимодействия с людьми нужны в любых отношениях, не только в тождественных.
4. В дуальных отношениях адекватная передача информации затруднена и в парах взрослый – взрослый, и в парах взрослый — ребенок. Добиться полного понимания практически невозможно, а соответствовать стандартам дуала, чтобы удовлетворять его требованиям – и того сложнее.  Без учета особенностей типа обучаемого и психологических навыков взаимодействия  с людьми отношения будут перегружены неоправданными ожиданиями и избыточными требованиями.
5. Если учителя и воспитатели тождественного обучаемому типа  не овладели  особыми соционическими и психологическими навыками, они будут раз за разом встречать сопротивление обучаемого. В этом случае для развития личности и формирования адекватной самооценки ребенка эти отношения будут  достаточно опасны и губительны, потому что негативному воздействию подвергаются  именно  сильные стороны личности, о чем мы писали и ранее, например, здесь [1]. Об этом пишут и наши читатели у нас на блоге, например, Татьяна Ручкова. http://beletskie.ru/?p=1127#comments
6. Чтобы применять соционику для гармонизации отношений необходимо владеть не только психологическими знаниями и навыками, но еще и соционическими тонкостями, т.е. хорошо разбираться в соционических  причинах, стоящих за теми или иными реакциями, выборами или решениями конкретных людей. И уметь применять эти знания на практике.
7. Иллюзию простоты применения соционики в области человеческих отношений создают соционические штампы и описания интертипных отношений по типу: «Лучший типировщик – это Драйзер» [5] или «не может быть лучшего учителя, чем «тождик», не может быть и лучшего воспитателя, чем дуал»

Список литературы

1. Белецкая И.Е., Белецкий С.А. До пяти лет меня звали “Заткнись!” // Психология и соционика межличностных отношений, 2011, №8.
2. Воспитание как целенаправленная деятельность // http://www.psychological.ru/default.aspx?s=0&p=16&0a1=391&0o1=1&0s1=0
3. Гуленко В. В., Молодцов А. В. Соционика для руководителя. — Книга 1. Введение в соционику. Метод. рекомендации. — 2-е изд. — Киев: МЗУУП, 1993.
4. Лэнгле А. Что движет человеком? Экзистенциально-аналитическая теория эмоций: Пер. с нем./Вступ. ст. С.В.Кривцовой – 2-е изд. – М,: Генезис, 2008. – 235 с.
5. Медведев Н.Н. Психологические очерки. Работы 1985-87 гг. – М.: Черная белка, 2012. – 288  с.
6. Филатова Е.С. Искусство понимать себя и окружающих.- СПб: Дельта, 1999, 368 с.
7. Эглит И. М. Определение соционического типа. Самоучитель от А до Я. — М: Чёрная белка. — 2010, 304 с.

 

(C) http://beletskie.ru/sfericheskij-kon-v-vakuume-ili-o-primenenii-sotsioniki-pri-postroenii-vzaimootnoshenij/