Архіви авторів: lissa

Миронов В.В. Формирование коллективов с учетом коэффициента комфортности в малых социальных группах

За последние годы в соционике появилось достаточно большое количество специалистов, использующих эту дисциплину в прикладных вопросах. В первую очередь, в консультировании по семейным вопросам и в подборе персонала (в т.ч. реинжиниринге).

Эта статья является попыткой продолжить мысль Г. Рейнина, высказанную в работе «Морфология малых групп», что «объединение отдельных людей в группу, изменяет некоторые стороны их психической деятельности, существенно меняя скорость, силу и характер их реакций на внешнюю ситуацию» [5]. И если Рейнин и Мальская в своих работах исходили исключительно из математической модели, то я поставил задачу, рассмотреть практическую сторону вопроса, сознательно избегая анализа групп с позиции структуры интертипных отношений.

Опуская вопрос соответствия функциональных обязанностей (аспектного содержания работы) типологическим особенностям работника (предпочтениям и стереотипным реакциям), вытекающим из особенностей информационного метаболизма, хотелось бы подробнее остановиться на принципе формирования команд.

С чем связана именно такая приоритетность? В различных компаниях совершенно четко можно дифференцировать КПД сотрудников, выполняющих основной объем работ, отвечающих за важные участки технологического процесса в условиях благоприятного и неблагоприятного психологического фонав течение продолжительного времени. Именно эта составляющая эффективности в последнее время приобретает все большую значимость в конкурентной борьбе. И здесь опять нельзя не согласиться с Рейниным: «Свойства группы как целостного психо-социального объекта определяются с одной строны свойствами отдельных ее членов, с другой – структурой межличностных связей» [5].

Отсутствие внятной, продуманной кадровой политики, зачастую приводит к формированию аморфных, нежизнеспособных коллективов.

Все более острым становится вопрос о принципах формирования команд с заданными параметрами. В то же время, эксперту, как правило, приходится работать с коллективом «разномастным», сформированным случайным образом, не учитывающим ни задачи, стоящие перед коллективом, ни психологические особенности членов коллектива.

Задача эксперта – повысить общую производительность коллектива благодаря улучшению взаимопонимания и рациональному распределению обязанностей с учетом психологических особенностей сотрудников. Встает вопрос, к какому виду приводить существующий коллектив, чтобы повысить его работоспособность, из каких ТИМов формировать ядро.

Для ответа на эти вопросы резонно задаться вопросом, а какова, вообще, комфортность в различных малых социальных группах.

При этом можно заметить, что относительно полно изучены внутригрупповые эффекты в «квадрах», «клубах», «кольцах контроля и заказа», чуть меньше – в «букетах», «квадратах». Большинству групп не присвоены даже названия. Но и по выше названным группам при тщательном рассмотрении возникают вопросы. В работе Г. Рейнина «Морфология малых групп» группа № 19 – «квадрат» описывается, как группа релаксации. Это заставляет задаться вопросом, чем так выгодно отличается по своим характеристикам эта группа от всех остальных, насколько оправдано такое название.

Для подсчета коэффициента комфортности в малых группах был взят метод, разработанный Е. Шепетько и усовершенствованный Е. Мальской (далее метод Шепетько-Мальской). Следует заметить, что «класс малых групп распадается на два существенно отличных друг от друга подкласса» – однородные и неоднородные группы, и в неоднородных группах одна пара типов пребывает в более выгодной интертипной ситуации по отношению к другой» [5], примем, что для «каждого партнера комфортность взаимодействия объективно одинакова» [4], «рассматривая их математически единообразно с симметричными» [5]. Некомфортно одному члену диады – некомфортно диаде в целом, некомфортно диаде – некомфортно группе.

Для того чтобы не отсылать читателя к первоисточникам для большей наглядности воспроизведем две таблицы из этих работ.

	Вщt (7)	Вщc (5)	Внt (3)	Внc (1)	Уt (-1)	Уc (-3)	Кt (-5)	Кc (-7)
Вщt (7)	Ду	.	.	.	.	Пд	.	.
Вщc (5)	.	Ак	.	.	З	.	.	.
Внt (3)	.	.	З	.	.	.	.	К
Внc (1)	.	.	.	То	.	.	Ро	.
Уt (-1)	.	З	.	.	Кт	.	.	.
Уc (-3)	М	.	.	.	.	Н	.	.
Кt (-5)	.	.	.	Де	.	.	Сэ	.
Кc (-7)	.	.	К/p>	.	.	.	.	К

Матрица для вычисления коэффициентов комфортности интертипных отношений.

Вщt – взаимопомощь (транс), Вщc – взаимопомощь (цис), Внt – взаимопонимание (транс), Внс – взаимопонимание (цис), Уt – управление (транс), Ус – управление (цис), Кt – контроль (транс), Кс – контроль (цис).

Ду – дуальные, Ак – активации, З – Зеркальные, То – тождества, М – миражные, Де – деловые, Ро – родственные, Н – нейтрализации (полной противоположности), Сэ – суперэго, Кт – квазитождества, К – конфликтные, >K – подконтрольные, З – подзаказные, <З– заказные.

N	Название группы	Совпадающие признаки	Формула группы	Примечания
1 ^*	Квадра	X ₁₅X ₁₄X ₁₃	Д З А	подробно описана в работах 1,2,3
2*		X ₁₅X ₁₂X ₁₁	Д Кт К	две конфликтных диады
3*	Блокировка	X ₁₅X ₁₀X ₉	Д Сэ Н	группа погашения
4*	Мобилизация	X ₁₅X ₈X ₇	А Н К
5*	Клуб	X ₁₅X ₆X ₅	Кт З Н	Наиболее интересный обмен мнениями, дискуссия
6*		X ₁₅X ₄X ₁	А З Кт
7*		X ₁₅X ₃X ₂	Сэ З К
8		X ₁₄X ₈X ₁	А Iз m
9	Резонанса [1]	X ₁₄X ₆X ₂	З Iк m	Группа резонанса по рациональным функциям
10		X ₁₄X ₅X ₃	З Iз x
11		X ₁₄X ₇X ₄	А Iк x
12		X ₁₄X ₁₂X ₉	Д Iэ Iк
13*		X ₁₄X ₁₁X ₁₀	Д m x
14		X ₁₃X ₇X ₁	А Rз t
15	Резонанса [1]	X ₁₃X ₅X ₂	З Rк t	Группа резонанса по иррациональным функциям
16		X ₁₃X ₆X ₃	З Rз w
17		X ₁₃X ₈X ₄	А Rк w
18		X ₁₃X ₁₁X ₉	Д Rз Rк
19*	Квадрат	X ₁₃X ₁₂X ₁₀	Д w t	группа релаксации
20		X ₁₂X ₅X ₁	Iз Кт t
21		X ₁₂X ₇X ₂	Iк К t
22		X ₁₂X ₈X ₃	Iз Rк w
23		X ₁₂X ₆X ₄	Iк Кт w
24		X ₁₁X ₆X ₁	m Кт Rз
25		X ₁₁X ₈X ₂	m К Rк
26		X ₁₁X ₇X ₃	x К Rз
27		X ₁₁X ₅X ₄	x Кт Rк
28*	Букет	X ₁₀X ₂X ₁	m Сэ t	акцентуация типа, увеличение опасности определенных болезней.
29*		X ₁₀X ₄X ₃	x Сэ w
30*	Группа здоровья	X ₁₀X ₇X ₅	x Н t
31*	Группа здоровья	X ₁₀X ₈X ₆	m Н w
32*	Кольцо заказа	X ₉X ₃X ₁	Rз Сэ Iз	энергетическое усиление
33*	Кольцо контроля	X ₉X ₄X ₂	Rк Cэ Iк	распад, разрушение
34		X ₉X ₈X ₅	Н Rк Iз
35		X ₉X ₇X ₆	Н Rз Iк

Обозначения в таблице:

Д – дополнение, З – зеркальное, А – активация, Кт – квазитождество, К – конфликтное, Сэ – суперэго (соперничество), Н – нейтрализация, Iз, Iк – иррациональные контроль и заказ, Rз, Rк – рациональные контроль и заказ, m, x, t , w , – симметричные отношения (см. приложение к работе «Морфология малых групп»).

Коэффициент комфортности для простоты вычислялся как сумма коэффициентов всех парных отношений.

По степени комфортности малые группы можно расположить в следующем порядке.

№ группы	Коэффициент комфортности
1	15
10, 12, 13, 16, 18, 19	7
8, 11, 14, 17	5
2, 3, 5, 6, 9, 15, 20, 23, 24, 27, 29, 32	-1
22, 26, 30, 31, 34, 35	-3
4	-5
7, 21, 28, 33	-9
25	-11

Рассмотрим каждую из образовавшихся мета групп.

Наибольший интерес вызвала мета группа с КК –9, в состав которой входят относительно исследованные малые группы «кольцо контроля» и «букет».

Во время экспериментов, проводимых петербургскими социониками Петровой Е. Ю. и Рейниным Г.Р. вгруппе № 28 (формула: Ро, Де, Сэ) – «букет» (табл. 3), среди участников были замечены обострения хронических заболеваний, носящие психосоматический характер, а также акцентуации типов [5]. К сожалению, описания наблюдаемых эффектов и полученные результаты по целому ряду экспериментальных исследований Петровой и Рейниным не опубликованы в течение уже многих лет.

Табл. 3

СЭИ ИЭИ ИЛИ СЛИ

ЛИИ ЛСИ ЭСИ ЭИИ

ИЛЭ СЛЭ СЭЭ ИЭЭ

ЭСЭ ЭИЭ ЛИЭ ЛСЭ

Достаточно похожие описания этой малой группы делает Т. Якубовская. «Группа с очень жесткой атмосферой. Тип человека становится более рельефным. В отличие от «квадры», где имет место взаимная подпитка, в «букете» она отсутствует. У людей возникает чувство усталости и поэтому агрессия»[7, 135].

А Ю. Иванов пишет про «букет» следующее. «Эти отношения в принципе неконфликтные, но достаточно жесткие, как в строгой семье. Атмосфера в букете некомфортная, постепенно нарастает уровень агрессивности» [2, 57].

В своих исследованиях Шехтер Ф.Я. и Кобринская Л.Н. пришли к схожему выводу: «В группе чувствуется нехватка энергии, сил. …Нет эмоциональной подпитки».[6, 33]

Группа № 33 (формула: Крац, Сэ, Кирр) – «кольцо контроля». КК – 9.

Табл. 4

ИЛЭ ЛСИ СЭЭ ЭИИ

СЭИ ЭИЭ ИЛИ ЛСЭ

ЭСЭ СЛИ ЛИЭ ИЭИ

ЛИИ ИЭЭ ЭСИ СЛЭ

«Кольцо контроля» достаточно хорошо исследованная малая группа, описание групповых эффектов встречается во многих соционических источниках. «Люди в такой группе чувствуют себя не только морально, но и физически плохо, поэтому им трудно не только общаться, но уж тем более работать вместе» [7, 140]. «Взаимная придирчивость, подозрительность и желание отыскивать недостатки других делают атмосферу в группе очень тяжелой, трудновыносимой»[2, 57]. Рейнин характеризует взаимодействие в такой группе как «распад, разрушение»[5]. Шехтер и Кобринская считают, что это «одна из самых негативных групп. Группа дает отрицательную соматическую реакцию». [6, 34]

Наблюдаемые отрицательные эффекты в этих группах позволяют сделать предположение об аналогичном весьма энергозатратном взаимодействии в малыхгруппах №7 (формула: Сэ, З, К)(табл. 5) и № 21 (формула: Кирр, К, Де/Ро) (табл. 6).

Табл. 5

ИЛЭ СЭЭ ЛИИ ЭСИ

СЭИ ИЛИ ЭСЭ ЛИЭ

ЛСИ ЭИИ СЛЭ ИЭЭ

ЭИЭ ЛСЭ ИЭИ СЛИ

Табл. 6

СЭИ ЭИЭ ЛИЭ СЛИ

ИЛЭ ЛСИ ЭСИ ИЭЭ

ЭСЭ ИЭИ ИЛИ СЛЭ

ЛИИ СЛЭ СЭЭ ЭИИ

Но самыми дискомфортной является малаягруппа №25 (формула: Ро/Де, К, Крац) (табл. 7), где КК равен -11.

Табл. 7

ИЛЭ СЛЭ ЭСИ ЭИИ

СЭИ ИЭИ ЛИЭ ЛСЭ

ЭСЭ ЭИЭ ИЛИ СЛИ

ЛИИ ЛСИ СЭЭ ИЭЭ

К сожалению, нет данных о скорости информационного обмена и об эффектах в этой малой группе.

Можно предположить, что при случайном объединении данная группа достаточно быстро распадется. В случае искусственного объединения в группе достаточно быстро должны нарастать негативные процессы, такие как физическая и психологическая усталость, раздражение, агрессия по отношению к другим участникам группы. Причем, скорость ИМ во времени должна резко снижаться и по возрастающей должно снижаться взаимопонимание.

В следующей мета группе представлена только одна малаягруппа № 4 (формула: А, Н, К) с КК -5, о групповых эффектах в которой пока информации нет.

В мета группу с КК -3 входит 5 малых групп. Две из них –группа № 30 (формула: М/Пд, Н, Ро/Де) (табл. 8) и группа № 31 (формула: М/Пд, Н, Ро/Де) (табл. 9) так называемые «группы здоровья».

Табл. 8

ИЛЭ ИЭИ ИЛИ ИЭЭ

СЭИ СЛЭ СЭЭ СЛИ

ЭСЭ ЛСИ ЭСИ ЛСЭ

ЛИИ ЭИЭ ЛИЭ ЭИИ

Табл. 9

ИЛЭ СЛЭ ИЛИ СЛИ

СЭИ ИЭИ СЭЭ ИЭЭ

ЛИИ ЛСИ ЛИЭ ЛСЭ

ЭСЭ ЭИЭ ЭСИ ЭИИ

Что известно об этих группах?

Т. Якубовская говорит о том, что «у членов такой группы (группы здоровья – авт.)… самочувствие улучшается. Стабилизируется кровяное давление, нормализуется пульс» [7, 136]. К сожалению, при этом не указывается, где и кем производились замеры и какова величина фокус-группы.

Возможно, речь идет об описанном С. Кашницким эксперименте [3], когда врач С. Гиндин сформировал группу программных этиков, в которой действительно были четко видно групповые эффекты.

Ю Иванов [2пишет о группе №31 «При объединении людей таких типов возникает атмосфера благоприятного физиологического и психологического взаимовлияния».

Группы № 34 (формула: Н, Крац, Зирр) (табл. 11) и № 35 (формула: Н, Зрац, Кирр) (табл. 12) также как и предыдущие две группы довольно похожи между собой, но экспериментальных данных о групповых эффектах нет.

Табл. 11

ИЛЭ ЭИИ ИЛИ ЭИЭ

СЭИ ЛСЭ СЭЭ ЛСИ

ЭСЭ СЛЭ ЭСИ СЛИ

ЛИИ ИЭИ ЛИЭ ИЭЭ

Табл. 12

ИЛЭ ИЭИ ЭСИ ЛСЭ

СЭИ СЛЭ ЛИЭ ЭИИ

ЭСЭ ЛСИ ИЛИ ИЭЭ

ЛИИ ЭИЭ СЭЭ СЛИ

Группа №22 (формула: Зирр, К, М/Пд)

Табл. 13

ИЛЭ ЭИЭ ЭСИ СЛИ

СЭИ ЛСИ ЛИЭ ИЭЭ

ЭСЭ СЛЭ ИЛИ ЭИИ

ЛИИ ИЭИ СЭЭ ЛСЭ

Группа №26 (формула: М/Пд, К, Зрац) (табл. 14) не исследована.

Табл. 14

ИЛЭ ИЭИ ЭСИ ЛСЭ

СЭИ СЛЭ ЛИЭ ЭИИ

ЭСЭ ЛСИ ИЛИ ИЭЭ

ЛИИ ЭИЭ СЭЭ СЛИ

Не представляется целесообразным строить различные предположения о взаимодействии в каждой группе, исходя из ИО, или строить схемы информационного взаимодействия, исходя из модели «А».

Надо признать, что данная мета группа совершенно не исследована. Будут ли остальные группы обладать такими же эффектами как «группы здоровья», сказать достоверно не возможно. Более того, необходимы дополнительные проверки групповых эффектов в так называемых «группах здоровья», т.к. пока фактического материала явно недостаточно.

Если прогнозировать успешность взаимодействия этих групп в решении каких-либо задач, исходя из общих тенденций, оно представляется мало результативным.

Следующая мета группа с КК –1 является наибольшей. Какие малые группы здесь представлены?

Группа № 2 (формула: Д, Кт, К) (табл. 15).

Группу составляют две дуально-конфликтные диады.

Табл. 15

ИЛЭ СЭИ ЛИЭ ЭСИ

ЭСЭ ЛИИ ИЛИ СЭЭ

ЛСИ ЭИЭ ИЭЭ СЛИ

ИЭИ СЛЭ ЛСЭ ЭИИ

Ю. Иванов пишет, что в этих группах отношения «… напряженные, жесткие, часто приводящие к конфликтам. При этом уровень напряженности в подобных группах со временем нарастает» [2, 54].

Для практического решения задач группы не пригодны.

Во время экспериментов рабочей группы по выявлению наполнения признаков Рейнина, применительно к данному случаю это, прежде всего, «беспечность-предусмотрительность», а также «уступчивость-упрямость», в работе с группами были получены результаты [3], позволяющие прогнозировать успешность взаимодействия группы №2 в режиме мозгового штурма.

Причем, «уступчиво-беспечные» группы эффективны при дефиците ресурсов, в том числе времени, «упрямо-предусмотрительные» – при наличии ресурсов, в отсутствии цейтнота.

Группа № 3 (формула: Д, Сэ, Н) (табл. 16) – «блокировка».

Табл. 16

ИЛЭ СЭИ ИЛИ СЭЭ

ЭСЭ ЛИИ ЛИЭ ЭСИ

ЭИЭ ЛСИ ЭИИ ЛСЭ

СЛЭ ИЭИ СЛИ ИЭЭ

Примечательна эта группа тем, что если взять функции ведущих блоков всех членов группы, то весь спектр информационных потоков будет охвачен. Другими словами, поскольку в экспертной зоне ее членов находятся все функции информационного метаболизма, то любая информация в группе оценивается адекватно и воспринимается детально.

Поскольку нет приоритетов и нет избеганий – любая информация ценна, я бы назвал эту группу – группой «равновесия». Опыт общения в такой группе подтверждает оправданность такого названия.

В качестве участника автору случалось бывать в двух таких устойчивых группах в течение длительного времени (от нескольких часов до нескольких дней) в условиях интенсивного взаимодействия. Ниже приведенная информация может расцениваться как самоотчет автора не противоречащий мнению еще двух членов одной из групп.

Общение легкое, на равных, любое предложение согласовывается, никто не навязывает своих решений. Но в тоже время в группе чувствуется скованность, легкая напряженность оттого, что любое предложение должно пройти одобрение всех членов группы, хотя группа всегда приходила к консенсусу. От группы есть ощущение некой неповоротливости. Это можно сравнить с тяжелым маятником. Когда кто-то в равновесной группе вносит предложение о совместных действиях, прежде чем группой принимается решение, надо ждать пока вся система снова придет в равновесное состояние. Если группа начинает действовать, то ее как тяжелый маховик нельзя быстро раскрутить и нельзя быстро остановить.

Первоначальный подъем и воодушевление от встречи быстро сменяется ровными отношениями. В группе нет интеллектуальных споров и нет эмоциональной поддержки, даже между дуалами. Общение идет диадами: погашение, суперэго, дуалы. Не вносятся предложения о совместной деятельности, требующей каких-либо усилий, каждый член группы как бы понимает, что не надо этого делать. Потому что инициативы либо не будут поддержаны, либо потребуют длительных согласований, что слишком энергозатратно. От общения в группе не чувствуется энергетического подъема, темы общения исключительно поверхностные. При этом даже длительное общение не утомляет, но появляется чувство неудовлетворенности общением.

Группа совершенно не работоспособна.

Группа №5 (формула: З, Кт, ПП) – «Клуб» (табл. 17).

Табл. 17

ИЛЭ ЛИИ ИЛИ ЛИЭ

ЭСЭ ЛИИ ЛИЭ ЭСИ

ЭИЭ ЛСИ ЭИИ ЛСЭ

СЛЭ ИЭИ СЛИ ИЭЭ

Группа достаточно известная и хорошо описанная во многих работах.

Нередко компании и стабильные коллективы в «естественных условиях» объединяются по признаку «аристократия-демократия», создавая группы по интересам. Одной из таких групп и является «клуб» – часто встречающаяся устойчивая самообразующаяся группа. Общение и понимание в «клубе» находится достаточно легко, но в тоже время большой комфортностью эти взаимодействия не обладают.

Шехтер, Кобринская: «Интересный обмен мнениями. Ритм общения скачкообразный. Время от времени происходит спад активности. Подъем наступает с появлением новой задачи. В то же время энергетического целого такая группа не образует» [6, 35]. Иванов: «В целом можно сказать, что в клубе сходятся личности не антагонистичные, но не похожие друг на друга, и в присутствии клубных партнеров желающие отстоять свою позицию» [2, 55].

Вместе с тем многие авторы отмечают, и я с этим суждением полностью согласен, совместная деятельность по обсуждаемым вопросам крайне затруднительна именно в силу разности позиций, подходов, мнений.

Группа №6 (формула: А, Сэ, Кт) (табл. 18).

Табл. 18

ИЛЭ ЭСЭ СЭЭ ЛИЭ

ИЭИ ЭИЭ ЭИИ ИЭЭ

СЛЭ ЛСИ ЛСЭ СЛИ

СЭИ СЭЭ ИЛИ ЭСИ

Рассмотрим, происходящий ИМ исходя из модели «А». Шехтер и Кобринская пишут, что в группе «атмосфера деловая, даже шутки деловые», что, в общем, прогнозируемо. Ведь все функции витального блока и блока суперэго любого из членов группы представлены в ведущих блоках других ТИМов. Другими словами любой член этой группы «загоняется» в свой блок «Эго», потому что все позиции кроме блока «Эго» «заняты». Человек не может проявить себя достаточно свободно ни по одной из функций контактного блока, кроме творческой, т.к. вступает в конкуренцию с кем-либо из группы. Эта группа по характеру взаимодействия очень сильно напоминает группу №2 «Блокировки» или «Равновесия». Но тогда о каких совместных действиях может идти речь?

Если исходить из характера интертипных отношений (ИО) можно предположить следующее. Наиболее интенсивным будет взаимодействие с активатором, при этом нестабильность отношений активации будет усиливаться отношениями квазитождества, а отношения суперэго не будет стабилизировать группу и давать необходимой поддержки.

Продолжая ход рассуждений можно отметить следующее. Авторы пишут, что участникам «просто предлагалось общение приблизительно в течение 20-30 минут». И далее «в совместных действиях у каждого своя роль и обязанности». Совершенно не понятно, что все-таки делали участники группы, просто общались или производили совместные действия, и если второе, то каким образом они успевали за отведенное время найти темы для обсуждения, найти общий язык, договорится о совместных действиях, и эти действия произвести. С какой же скоростью должно было происходить все выше описанное?

«Через некоторое время (у членов группы – авт.) возникает потребность в отдыхе, т.к. интенсивность общения велика». Вероятнее всего, взаимодействие в группе не выходило за рамки общения.

В своей работе Шехтер и Кобринская называют эту группу «мобилизацией». Между тем в описании групповых эффектов нет ни намека на мобилизацию, в отличие от описываемой ими же группы «кольцо прогресса» или «квадры», где есть «чувство подъема, мобилизации» [6].

Вывод: совершенно очевидно, что название группы не отражает сути внутригруппового эффекта, совместная деятельность, если она не носит эпизодический характер, представляется затруднительной, группа требует дополнительного изучения ввиду противоречивости описанных групповых эффектов.

Группа № 9 (формула: З, Кирр, Де/Ро)(табл.19) – «резонансная» группа по рациональным функциям и группа № 15 (формула: З, Крац, Де/Ро)(табл. 20) – «резонансная» группа по иррациональным функциям.

Табл. 19

ИЛЭ ЛИИ ЛСИ СЛЭ

СЭИ ЭСЭ ЭИЭ ИЭИ

СЭЭ ЭСИ ЭИИ ИЭЭ

ИЛИ ЛИЭ ЛСЭ СЛИ

Табл. 20

ИЛЭ ЛИИ ИЭЭ ЭИИ

ЭИЭ ИЭИ ИЛИ ЛИЭ

ЛСИ СЛЭ СЭЭ ЭСИ

СЭИ ЭСЭ ЛСЭ СЛИ

Группы названы так из-за возникающих в группе эффекта резонанса, по общей функции в ведущем блоке у всех членов группы.

К моменту написания статьи рабочая группа по соционике при ЛМИ ИБПЧ (СПб) в исследовательских целях собрала 6 таких малых групп, 4 по всем рациональным функциям и две по иррациональным функциям. В одной из таких групп автор был участником, в других наблюдателем.

В процессе постановки задачи участникам группы предлагалось выделить наиболее употребительную лексику, темы разговоров, обсудить каким образом интерпретируется та или иная информация.

Во время эксперимента проявились следующие эффекты:

1. Нарастание энергии в группе. Причем, при обсуждении семантики интровертных функций период раскачки – «зажигания» был более продолжительным, экстравертных – более быстрым. Но в целом, во всех группах уровень энергии был достаточно высок.

2. Включение всех участников группы, даже пассивных, в дискуссию. Восприятие обсуждающихся вопросов, как представляющих несомненный интерес и затрагивающих важные ценностные установки. Здесь показательным выглядит случай, когда человек, не согласившийся с версией относительно своего типа и не желавший принимать участие в обсуждении, втянулся и с середины эксперимента участвовал наравне со всеми.

3. Продолжительность встреч составляла около четырех часов. За исключением перерыва (а он был очень желанен) группа активно коммуницировала. Явно, что фаза возбуждения каждый раз была очень энергозатратной. Было заметным быстрое нарастание усталости, энергетической опустошенности. Некоторыми участниками по окончании встреч отмечалась вялость, апатия, сильная усталость.

4. Хотя участниками эксперимента не всегда осознавались физиологические изменения (и они не регистрировались), в ряде случаев визуально были четко заметны учащенный пульс и изменение артериального давления.

Можно также отметить некоторые особенности восприятия участниками групп обсуждавшихся вопросов.

1. Познание себя и мира «своими» методами как само собой разумеющимися, а иногда единственно верными.

2. Искреннее удивление наблюдателей не входящих в резонансную группу объемным видением и уровнем детализации информации по аспектному содержанию функций «чужих» ведущих блоков.

3. Поскольку в работе принимали участие не только члены резонансной группы, наблюдатели могли сравнивать реакции на обсуждаемые темы в зависимости от расположения той или иной функции в модели А. Крайне интересным оказалось то, что информация по ограничительной функции воспринималась гораздо тяжелее, дискомфортнее, чем по болевой функции. Информация по болевой функции оценивалась как даже если и значимая, но неинтересная. Она хоть и оценивалась неадекватно, но была понятной. Воспринималась спокойно и ровно. Тогда как информация по ограничительной функции через крайне незначительное время (максимум 30 минут) переставала восприниматься вовсе, такие участники начинали отвлекаться, требовали разрядки, очень быстро объединялись, находили общие темы (в т.ч. в другом резонансе), переводили разговор в русло более комфортных функций.

В естественных условиях такая группа должна быстро распадаться. Группа не работоспособна.

Группы №№ 20, 23, 24, 27, 29 не изучены.

№20 (формула: Зирр, Кт, Де/Ро),

Табл. 21

ИЛЭ ЭИЭ ЛИЭ ИЭЭ

СЭИ ЛСИ ЭСИ СЛИ

ЭСЭ СЛЭ СЭЭ ЛСЭ

ЛИИ ИЭИ ИЛИ ЭИИ

№23 (формула: Кирр, Кт, М/Пд),

Табл. 22

ИЛЭ ЛСИ ЛИЭ СЛИ

СЭИ ЭИЭ ЭСИ ИЭЭ

ЭСЭ ИЭИ СЭЭ ЭИИ

ЛИИ СЛЭ ИЛИ ЛСЭ

№24 (формула: Де/Ро, Кт, Зрац)

Табл. 23

ИЛЭ СЛЭ ЛИЭ ЛСЭ

СЭИ ИЭИ ЭСИ ЭИИ

ЭСЭ ЭИЭ СЭЭ ИЭЭ

ЛИИ ЛСИ ИЛИ СЛИ

№27 (формула: М/Пд, Кт, Крац)

Табл. 24

ИЛЭ ИЭИ ЛИЭ ЭИИ

СЭИ СЛЭ ЭСИ ЛСЭ

ЭСЭ ЛСИ СЭЭ СЛИ

ЛИИ ЭИЭ ИЛИ ИЭЭ

№29 (формула: М, Сэ, Пд)

Табл. 25

ИЛЭ ИЭИ СЭЭ СЛИ

СЭИ СЛЭ ИЛИ ИЭЭ

ЭСЭ ЛСИ ЛИЭ ЭИИ

ЛИИ ЭИЭ ЭСИ ЛСЭ

Группа №32 (формула: Зрац, Сэ, Зирр) – «Кольцо заказа».

Табл. 26

ИЛЭ ЭИЭ СЭЭ ЛСЭ

СЭИ ЛСИ ИЛИ ЭИИ

ЛИИ ИЭИ ЭСИ СЛИ

ЭСЭ СЛЭ ЛИЭ ИЭЭ

Рейнин в своей работе пишет о «кольце заказа» как о группе, в которой происходит энергетическое усиление. Между тем, значение имеет характер этого энергетического усиления. Более детальным выглядит описание этой группы у Шехтера и Кобринской. «В группе некоторая напряженность. Если общение не больше 20-30 минут, то, безусловно, идет в плюс, т.к. мобилизует. Если дальше, то выматывает. Совместный отдых затруднен».

Данное описание видится наиболее точно отражающим групповой эффект.

Таким образом, в описанных групповых эффектах четко прослеживаются следующие тенденции: некоторая напряженность в групповой коммуникации, в шести из семи групп энергия сильно повышалась, что приводило к быстрому истощению участников экспериментов, вследствие этого группа быстро начинала нуждаться в отдыхе. Причем, отдых необходим раздельный. В группах нет чувства комфорта, защищенности, эмоциональной поддержки.

Длительное взаимодействие в такой группе не только контрпродуктивно, но и негативно для здоровья.

Следующая мета группа с КК 5 (группы №№ 8, 11, 14, 17) полностью не изучена.

№8 (формула: А, Зирр, Де/Ро)

Табл. 27

ИЛЭ ЭСЭ ЭИЭ СЛЭ

СЭИ ЛИИ ИЭИ ЛСИ

СЭЭ ЛИЭ ЛСЭ ИЭЭ

ИЛИ ЭСИ ЭИИ СЛИ

№11 (формула: А, Кирр, М/Пд)

Табл. 28

ИЛЭ ЭСЭ ЛСИ ИЭИ

СЭИ ЛИИ ЭИЭ СЛЭ

СЭЭ ЛИЭ ЭИИ СЛИ

ИЛИ ЭСИ ЛСЭ ИЭЭ

№ 14 (формула: А, Зрац, Ро/Де)

Табл. 29

ИЛЭ ЭСЭ ИЭЭ ЛСЭ

СЭИ ЛИИ ЭИИ СЛИ

СЛЭ ЭИЭ СЭЭ ЛИЭ

ИЛИ ЭСИ ЛСИ ИЭИ

№ 17 (формула: А, Крац, М/Пд)

Табл. 30

ИЛЭ ЭСЭ ЭИИ СЛИ

СЭИ ЛИИ ЛСЭ ИЭЭ

ЛСИ ИЭИ СЭЭ ЛИЭ

ЭИЭ СЛЭ ИЛИ ЭСИ

Следующая мета группа с КК 7. Как оказалось таких групп немало, если точно шесть, и, к сожалению, о них тоже мало информации.

О группах №№ 10, 12, 16, 18 информации нет.

№ 10 (формула: З, Зирр, М/Пд)

Табл. 31

ИЛЭ ЛИИ ЭИЭ ИЭИ

СЭИ ЭСЭ СЛЭ ЛСИ

СЭЭ ЭСИ ЛСЭ СЛИ

ИЛИ ЛИЭ ИЭЭ ЭИИ

№ 12 (формула: Д, Зирр, Кирр)

Табл. 32

ИЛЭ СЭИ ЛСИ ЭИЭ

ЭСЭ ЛИИ СЛЭ ИЭИ

СЭЭ ИЛИ ЭИИ ЛСЭ

ЛИЭ ЭСИ ИЭЭ СЛИ

№ 16 (формула: З, Зрац, М/Пд)

Табл. 33

ИЛЭ ЛИИ ЛСЭ СЛИ

СЭИ ЭСЭ ИЭЭ ЭИИ

ЛСИ СЛЭ ИЛИ ЛИЭ

ЭИЭ ИЭИ СЭЭ ЭСИ

№ 18 (формула: Д, Зрац, Крац)

Табл. 34

ИЛЭ СЭИ ЛСЭ ЭИИ

ЭСЭ ЛИИ ИЭЭ СЛИ

ЛСИ ЭИЭ СЭЭ ИЛИ

СЛЭ ИЭИ ЛИЭ ЭСИ

Две оставшиеся группы №№ 13, 19 (табл. 34, 35) состоят из двух дуальных рациональных или иррациональных диад смежных квадр. Только в одном случае объединение происходит с дуальной диадой предыдущей квадры, а в другом – с последующей. Предположительно, как и группы «резонанса», обе группы достаточно схожи по внутригрупповым эффектам. По всей видимости, из-за этого Ю. Иванов в книге «Деловая соционика» их перепутал. Группа №19 – «квадрат» описывается как миражно-деловая четверка, при этом «отношения в группе… в принципе хорошие для работы и для отдыха. Конфликты возникают не часто и достаточно благополучно разрешаются» [2]. А группа №13 стала «квадратом». Как было сказано выше, сам Рейнин, давший название этой группе, считает, что она способствует релаксации. Напрашивается вывод, что группа №13 должна обладать теми же эффектами.

№ 13 (формула: Д, Ро/Де, М/Пд)

Табл. 35

ИЛЭ СЭИ СЛЭ ИЭИ

ЭСЭ ЛИИ ЛСИ ЭИЭ

СЭЭ ИЭЭ ИЛИ СЛИ

ЛИЭ ЭСИ ЛСЭ ЭИИ

№ 19 (формула: Д, М/Пд, Де/Ро) – «квадрат»

Табл. 36

ИЛЭ СЭИ ИЭЭ СЛИ

ЭСЭ ЛИИ ЛСЭ ЭИИ

ЛСИ ЭИЭ ЛИЭ ЭСИ

ИЭИ СЛЭ ИЛИ СЭЭ

И в оставшейся мета группе с КК +15 осталась одна малая группа №1 – «квадра».

Табл. 37

ИЛЭ СЭИ ЭСЭ ЛИИ

ЭИЭ ЛСИ СЛЭ ИЭИ

СЭЭ ИЛИ ЛИЭ ЭСИ

ЛСЭ ЭИИ ИЭЭ СЛИ

Описание именно этой малой группы появилось одним из первых еще в работах А. Аугустинавичюте. Нет необходимости перечислять все источники, в которых дается описание этой группы. В целом описываемые эффекты достаточно похожи, если не идентичны. «В квадре хорошо, уютно, происходит мобилизация сил»[6].

Безусловно, автору и «приходилось бывать» в родной квадре и наблюдать другие квадры. Квадра – едва ли не единственная, помимо клуба, устойчивая самообразующаяся группа, причем самообразование носит не единичный характер. Квадралы легко объединяются, как бы выпадают из общей группы. Это выделение может быть как явным, когда квадра изолируется от остальных участников группы, так и не явным, но при этом квадралы поддерживают между собой четкую незримую связь.

Организации, в которых есть четко выраженные квадровые доминанты, более успешно решают вопросы взаимодействия в коллективе.

Суммируя результаты анализа описанных групповых эффектов необходимо выделить следующее.

1.В группах с большим отрицательным КК резко нарастают негативные психологические и психосоматические процессы. В группах с умеренным отрицательным КК резко выраженных негативных процессов нет, однако, вследствие резкого нарастания энергии в группе быстро проявляются усталость, опустошенность. В группах с положительным КК отмечаются благоприятный психологический климат, чувство комфорта.

2.Групповые эффекты в мета группах с одинаковым КК достаточно близки по проявлениям, что позволяет прогнозировать их аналогичный характер в неисследованных группах.

Из вышесказанного можно констатировать, что наблюдаемые внутригрупповые эффекты соотносятся с величиной КК и образуют своего рода шкалу, где на одном полюсе с отрицательным КК наблюдаются негативные процессы в группе, а на другом полюсе с положительным КК – позитивные процессы.

Таким образом, несмотря на значительные пробелы в изучении малых социальных групп, уже сейчас на основе эмпирического материала можно говорить об обоснованности применения методики подсчета коэффициента комфортности в малых соционических группах.

И это еще один ключ в решении одной из основных задач соционики – моделировании и прогнозировании эффективности, продолжительности и целесообразности взаимодействия носителей ТИМов в малых группах.

Представляется, что данная методика подсчета коэффициента комфортности применима в любой (ассиметричной неоднородной) группе. При подсчете индивидуального КК в такой группе можно прогнозировать каким образом будет налаживаться взаимодействие, насколько комфортно будет каждому члену группы, а в целом – насколько будет жизнеспособен коллектив.

Литература:

1. Гуленко В. Менеджмент слаженной команды. Соционика для руководителей. – М.: ООО «Издательство «Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 282 с.: ил. – (Ты и твой тип).

2. Иванов Ю.В. Деловая соционика. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 2001. – 184 с.

3. Кашницкий С. Социотип и заболевание // МК. – от 4.06.00

4.Мальская Е.Н. Методика подсчета коэффициента комфортности для малых социальных групп. // Соционические чтения, 1998. – № 17(20).

5.Рейнин Г.Р. Морфология малых групп // Соционика, ментология и психология личности, 1996. – № 3.

6.Шехтер Ф.Я., Кобринская Л.Н. Малые группы в соционике // Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология, 2003. – №5. – с. 32-35

7.Якубовская Т.С. Соционика: как разобраться в себе и других. – М.: ООО «Издательство «Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 288 с.: ил. – (Ты и твой тип).

[1]названия малых групп даны автором.

Ю. Иванов [2] указывает, что «участников связывают между собой родственные, миражные и отношения полной противоположности». Это неточное описание. Точное описание ИО в группе приведено выше. Подобные неточности касаются всех неоднородных групп. Подобными огрехами страдают описания и у Т. Якубовской[7]. Причина этого, по всей видимости, в недостаточно скрупулезном изучении вопроса.

[3]Наполнение признаков Рейнина: результаты практических исследований / Рабочая группа по соционике при лаборатории междисциплинарных исследований ИБПЧ (Санкт-Петербург) // Соционика, ментология и психология личности. – 2003. – № 1. – С. 8-28

2004 год

(С) http://www.dynamicsocionics.ru/prikladnie-napravleniya/mironov-v.v.-formirovanie-kollektivov-s-uchetom-koeffitsienta-komfortnosti-v-malich-sotsialnich-gruppach.html

Читати також:

Події

Миронов В.В. Эффективный руководитель с точки зрения дихотомических признаков Рейнина

В соционике давно подмечено, что определенные типы информационного метаболизма (ТИМы) быстрее и легче других добиваются успеха в определенных областях деятельности. В то же время один из постулатов соционики – “все могут все”. Вопрос в том, сколько нужно затратить ресурсов, чтобы добиться успеха, играя “на чужом поле”, т. е. работая по слабым функциям. Известно также, что в условиях форс-мажора, в новой обстановке, когда необходима выработка новых стереотипов, человек использует свои сильные стороны.

И если юнговский базис и модель “А” описаны достаточно полно, то с остальными дихотомическими признаками, получившими название в честь их первооткрывателя, – признаками Рейнина, ситуация достаточно туманная. Причина этому – отсутствие непротиворечивых описаний этих признаков.

В 2002 году были проведены новые эксперименты рабочей группы по соционике лаборатории междисциплинарных исследований Института Биологии и Психологии Человека, результаты которых помогли при написании этой статьи.

В соционической литературе было уже немало трудов, посвященных изучению деятельности ТИМов в определенных областях деятельности. Новые исследования позволяют иначе взглянуть на этот вопрос, дать новые версии привычных толкований.

Определимся, что такое “тип”. Емкое определение ТИМа дал Г. Рейнин: “Типом я называю некую логически непротиворечивую реализацию определенного набора признаков”¹. Причем обладание признаком – это степень осознаваемости тех или иных аспектов наполнения признака. Другими словами, принцип соционики – “Нет плохих типов” – можно трансформировать в следующее высказывание: “Есть типы, действующие более эффективно в определенных условиях в силу своих конституциональных особенностей психики (лучшего осознания тех или иных аспектов информации, психических процессов, определенного рода предрасположенностей)”.

В определенной части тема статьи навеяна моими типными интересами, с другой стороны, к руководителю всегда предъявлялись повышенные требования. Безусловно, именно ситуация по большей части определяет, какие черты и навыки нужны лидеру, но в то же время есть и общие хорошо известные необходимые качества. В данном случае руководитель – это некий абстрактный собирательный образ, обладающий совокупностью качеств, более всего необходимых для выживания возглавляемой организации во внешней среде, где под организацией понимается “группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели или целей”².

Юнговский базис

Как уже говорилось выше, юнговский базис описан достаточно подробно, поэтому остановлюсь вкратце на наиболее важном.

Экстраверсия – интроверсия

Работа руководителя любой абстрактной организации предполагает: интенсивные контакты как с сотрудниками собственного коллектива, так и с партнерами по бизнесу, деятельность, направленную на расширение сферы влияния своей организации в том или ином виде, переработку больших объемов информации, скорость принятия решения. Другими словами, объекты и факторы внешнего мира оказывают сильнейшее влияние на деятельность руководителя.

Это позволяет сделать вывод о преимуществе экстравертной установки.

Рациональность – иррациональность

По данной дихотомии нельзя сделать однозначный вывод, поскольку преимущество этой установки восприятия зависит от условий, в которых существует объединенная группа людей. В стабильных условиях более эффективна рациональная установка сознания, в быстроменяющихся – иррациональная установка сознания. Плюсом рациональности является стремление планировать свою деятельность, это предполагает определенную четкую последовательность в действиях. Эта же – является и слабое место рациональности, так как в быстроменяющейся ситуации четко прослеживается “замедленная” реакция рационалов на изменения обстоятельств, поскольку последние склонны придерживаться выработанного пла-на в процессе выполнения некоего дела.

С иррациональностью все обстоит ровно наоборот. В стабильных, прогнозируемых условиях развития событий иррационалы не могут проявить себя в полной мере. Без резких, внезапных поворотов судьбы, жизнь становится скучна и не интересна.

Хотя с учетом специфики нашей страны торг, как говорится, не уместен.

Логика – этика

В соционических работах не единожды говорилось об ориентации этических типов на отношения в коллективе. Тогда как руководитель должен быть ориентирован на объективные законы рынка, на эффективную организацию работы.
Безусловно, умение наладить в коллективе отношения, быть чутким и внимательным к своим подчиненным, умение взбодрить и поднять эмоциональный настрой – важные качества, но все же на первое место выходят интересы дела. Одним словом, “Платон мне друг…”, а приоритет логики представляется достаточно явным.

Интуиция – сенсорика

Так же, как в дихотомии рациональность-иррациональность, в паре интуиция-сенсорика нельзя выделить четкий приоритет одного из полюсов. Хотя умение подчинить себе других людей, продавить свою точку зрения, – качества, исключительно важные для лидера, все же можно говорить о ситуационном предпочтении интуиции или сенсорики, если рассматривать их в контексте восприятия материальной или нематериальной части мира.

Так, один вид бизнеса строится на оригинальной идее, четком видении перспектив своего дела, другой – на умении грамотно использовать материальные ресурсы, крепко стоять на ногах. В каких-то ситуациях важно умение спрогнозировать ситуацию, ощущение момента времени, наилучшим образом подходящего для того или иного действия, в каких-то – создание комфортных условий работы для своих сотрудников.
Оставшиеся признаки можно разделить на две неравные группы. Одна часть – признаки, которые не играют существенной роли в бизнесе, другая – напротив, важна. К первой группе можно отнести такие дихотомии, как статика-динамика, описывающие состоя-ния, либо процессы и действия; эмотивность-конструктивность, один из аспектов которых описывает предпочтительность способа контакта; квестимность-деклатимность, отвечающие за “побуждения к коммуникации” . На рассмотрении другой группы остановимся более подробно.

Неюнговские признаки

Аристократия – демократия

Этот признак не влияет напрямую на эффективность управления, но влияет опосредованно на деятельность фирмы через стиль управления. “Аристократы” склонны к более жестким иерархическим структурам, где каждый сотрудник играет четко отведенную роль, регламентированную различными правилами, кодексами, уставами и пр. Уважение, как и карьерный рост, обеспечивается преданностью организации.

“Демократы” склонны к более гибким управленческим структурам, где поощряется инициативность, проявление индивидуализма, а уважение заслуживается благодаря личным качествам, а не статусу в организации. Этим же обеспечивается продвижение по служебной лестнице.

Чем “мягче” конкурентная среда, тем “демократичнее” должен быть стиль управления, и наоборот.

Процесс – результат

Из наполнения этих признаков для бизнеса наибольшее значение имеют два положения: первый – погруженность в процесс выполняемого дела или наблюдение и контроль над процессом со стороны, второй – умение вести несколько процессов одновременно.

Управление в менеджменте “рассматривается как процесс, потому что работа по достижению целей с помощью других – это не какое-то единовременное действие, а серия непрерывных взаимосвязанных действий”. Эти действия называют управленческими функциями, “каждая управленческая функция тоже представляет собой процесс”³. Таким образом, управление представляет собой несколько параллельных процессов, с чем согласно итогам исследований лучше справляются “результатеры”.

Восприятие “результатера” позволяет ему более свободно управлять несколькими процессами, четко отслеживая начало и конец выполняемого дела. Причем в отличие от “эволюторов” “инволюторы” нуждаются в промежуточных результатах выполняемого дела, так как в противном случае теряют ориентацию в стадиях процесса.

Это позволяет отсекать на ранних этапах нерезультативные начинания, процессы, не приносящие желаемого эффекта, помогает контролировать скорость выполнения процесса, четко отслеживать факторы, влияющие на результативность, манипулировать ими.

Попробуем рассмотреть этот вопрос с другой точки зрения. Результативность любо-го дела обуславливают четыре составляющих: задача, ответственные лица, сроки выполнения, контроль.

У “процессоров” из-за отсутствия четкого осознания стадий процесса в первую очередь страдают сроки выполнения, а вслед за ними и контроль. Зачастую он становится несвоевременным. Неверный расчет сроков выполнения, точнее, их необязательное выполнение, не дает возможности верно расставить точки сверки промежуточных результатов, что в свою очередь не позволяет корректно оценить объемы выполненных работ, реальные трудозатраты, необходимые дополнительные вложения для ускорения процесса выполнения поставленной задачи и т. д.

Выполнение дела затягивается, его окончание зачастую откладывается или определено нечетко. В условиях конкуренции, где фактор времени – важная составляющая успеха, при прочих равных, это ведет к поражению.

Из-за дискомфортности выхода из текущего процесса “эволюторы” сталкиваются с трудностями в принятии решения о сворачивании текущего дела либо о начале нового.

В качестве примера можно привести знаменитое горбачевское “процесс пошел” и “главное начать”, которые так и не принесли результативного окончания перестройки, напротив, мы могли наблюдать затягивание процесса реформирования. И наоборот, совершенно четко можно определить “точки сверки”, определяющие разные периоды президентского срока Ельцина.

Приведенный анализ позволяет сделать вывод о существенном преимуществе руководителя-“результатера” над руководителем-“процессором”.

Беспечные – предусмотрительные

Основное различие между носителями этих признаков – это выработка для каждой задачи своего алгоритма решения в рамках поставленного вопроса и использование уже когда-либо выработанного алгоритма решения подобных задач в контексте обстоятельств.

В ходе экспериментов рабочей группы было получено совершенно четкое соотнесе-ние скорости поиска решения с этими признаками. “Беспечные” эффективно решали задачи в условиях цейтнота, “предусмотрительным” из-за просмотра всей “базы данных” готовых решений требуется времени значительно больше. При этом еще раз необходимо отметить, что решение вопроса у “предусмотрительных” выходит далеко за рамки изначально поставленных условий.

Что это дает на практике?
Решение вопроса “предусмотрительными” выглядит более продуманным, учитывающим иные, не связанные с задачей обстоятельства. Подобный подход необходим при организации нового дела, нового направления, при обсуждении крупных стратегических задач.

При решении менее жизненно важных проблем, а также в условиях недостаточного временного ресурса более выигрышным выглядит признак “беспечность”.

Несмотря на то, что решения “предусмотрительных” кажутся более экономичными, а решения “беспечных” более затратны, тем не менее это дает определенные плюсы. Решения “беспечных” более локализованы, поэтому лучше учитывают специфику данной конкретной задачи. Это может оказаться существенным фактором, учитывая, что совершенно идентичных условий при решении, казалось бы, одинаковых задач не бывает.

Таким образом, наибольшая эффективность этих признаков выглядит вроде бы опять ситуативно.
Возможно, что признак “беспечность” лучше подходит для решения тактических задач, признак “предусмотрительность” – для стратегических задач. Если рассматривать эту дихотомию с такой точки зрения, то более предпочтительным в “арсенале” руководителя выглядит наличие “предусмотрительности”. Впрочем, о дихотомии тактика-стратегия чуть ниже.

Позитивизм – негативизм

“Позитивист” видит и лучше осознает саму ситуацию, “негативист” воспринимает “фон” ситуации. Поэтому для “негативиста” более характерно, описывая ситуацию, назы-вать то, что не относится к описываемому объекту.

Например, на вопрос: “Как ты будешь развлекаться?” “негативист” отвечает: “В ресторан я не пойду, в казино я не пойду”, – другими словами, интересны те объекты, которые не перечислены.

Почему видение того, чего в ситуации нет или не хватает, подается “негативистами” или, точнее, воспринимается “позитивистами” зачастую как отрицательное развитие ситуа-ции, не совсем понятно.

Я слышал такое объяснение этого признака. Воображая всевозможные негативные варианты развития событий, “негативист” тем самым облегчает их восприятие в случае, если они действительно наступают. То есть наступившая ситуация была осознана тогда, когда она была гипотетически возможной.

Так или иначе, лучше осознавая негативные образы, “негативисты” настроены на избежание возможных опасностей и лучше к ним подготовлены. В то же время, не всегда эти представляемые опасности реальны или их последствия столь значительны. Воображение мнимых угроз нередко воздерживает “негативиста” от каких-то действий. (Даже самый “смелый” тип – СЛЭ нередко рисует себе апокалиптические картины, хотя, вероятно, СЛЭ это наоборот, подвигает на решительные действия).

“Позитивист” же из-за меньшей осознанности возможных грозящих опасностей предпринимает достаточно рискованные шаги, которые могут потерпеть крах из-за неучтен-ных обстоятельств. (Так, другой черный сенсор – СЭЭ склонен к таким рискованным авантюрам, на которые представитель другого ТИМа, рассуждающий более осмотрительно, никогда бы не пошел).

Думается, что “позитивист” более эффективен в качестве генератора идей, и поступ-ков, “негативист” – в качестве корректора “позитивиста”.

Косвенных ссылок на это в соционической литературе достаточно много. Например, в описаниях типов у В. Стратиевской. Возможно, именно программа коррекции определяет то, что в дуальной диаде один является “позитивистом”, а другой – “негативистом”. А в книге В. Мегедь и А. Овчарова “Характеры и отношения” третья квадра описывается следующим образом: “Экспериментатор предлагает новые методы для реализации общей программы квадры. Критик является корректором и совершенствователем этих программ. Политик организовывает практическую реализацию квадровой программы. Хранитель является лучшим доводчиком практической реализации”⁴.

Исходя из вышесказанного, “позитивизм” более предпочтителен для руководителя.

Веселые – серьезные (субъективисты – объективисты)

Этические аспекты этой дихотомии не имеют существенного значения, а логические – представляются более ценными.

Основное различие по этому признаку – суждения о верных и неверных действиях. “Субъективисты” считают, что у каждого могут быть свои критерии правильности, которые определяются некой концепцией. Если “субъективисту” говорится о том, что нужно предпринять более эффективные шаги, то в ответ он, скорее всего, попытается сначала “сверить часы”. И если “факты будут противоречить теории, то горе фактам”.

“Объективист” считает, что правильность или неправильность действий определяется оптимальностью, целесообразностью, и здравым смыслом.
Из диалога СЛЭ с ИЛИ:
– Ты делаешь это слишком медленно, это не рационально.
– Я знаю, как надо делать, это оптимально.
– Нет, раз медленно, значит, не оптимально.

По собственным наблюдениям знаю, что такая картина не редкость. Чтобы убедить “субъективиста” в ошибочности его мнения, необходимо доказать ошибочность его концепции либо перестроить эту концепцию, что порой бывает чрезвычайно сложно, особенно в случаях с творческими белыми логиками. Для того чтобы убедить “объективиста” в ошибочности его действий, необходимо показать более эффективный (менее затратный) способ действий.

Отсюда частые конфликты “объективистов” и “субъективистов” на почве сотрудничества, работы над общим делом. “Субъективист”-руководитель задает схему работы, зачас-тую не приспособленную, не адаптированную к окружающей действительности. “Объективист”-руководитель изначально будет учитывать общие объективные закономерности.

Так, например, СЛЭ будет разрабатывать абстрактную схему работы и затем укладывать в ее “прокрустово ложе” своих подчиненных, СЭЭ будет отталкиваться от того, как реально будут себя вести люди, и на этих принципах строить работу.

Поскольку для “объективиста” более ценным является опыт, как общеизвестный, так и свой собственный, а не теоретические построения, то и объяснять план работы он будет на конкретных примерах, что понятно для всех типов.

Если руководитель может доходчиво объяснить подчиненному его задачу, – “что надо делать” и “для чего”, у подчиненного существенно повышается мотивация труда, а, следовательно, и производительность. И, наоборот, “если люди не ожидают, что поведение, которого ждет от них организация, приведет к достижению желаемых целей, они, вероятно, не будут работать эффективно”⁵.

Итак, более предпочтительным для подчиненных, а значит и для всего дела, является руководитель-“объективист”.

Уступчивые – упрямые

Главное отличие по этому признаку в ценностях: ресурсы – у “уступчивых”, интересы – у “упрямых”.

“Уступчивый” готов поступиться интересом, но ревностно относится к своим ресурсам. Потому что, растратив некий предельно допустимый минимум ресурсов, “уступчивый” становится “нежизнеспособным”. Интересы “уступчивого” подчинены его возможностям. “Уступчивый” руководитель необходим тогда, когда ресурсы сильно ограничены или необходимо их аккумулирование, что характерно для начального периода существования орга-низации. В дальнейшем оберегание ресурсов может обернуться недополученными прибылями, вплоть до проигрыша в борьбе за рынки сбыта. Возможно, что этот признак обусловливает “жадность” некоторых руководителей в несущественных, на первый взгляд, вопросах.

“Упрямые” склонны более жестко отстаивать свои интересы и, с этой точки зрения, безусловно, более полезны для организации в качестве первого лица. Если “упрямый” положил на что-то “глаз”, то, скорее всего, это “что-то” он не упустит. Ресурсы для этого будут изыскиваться, подтягиваться, одалживаться и т. д., что также очень важно с точки зрения развития организации. Под ресурсами следует понимать не только финансовые – деньги, но и материальные – помещения, оргтехника, транспорт и пр., людские – в виде работников, связей с нужными людьми, временные и т. д. “Упрямые” активно оперируют любыми доступными ресурсами, умело перебрасывая их на необходимый участок.

Так, один СЭЭ, желая победить конкурентов, задействовал все имеющиеся ресурсы, начав с перехода на поле противника, – с розницы на опт, продолжил перекрыванием ассортиментных позиций через давление на производителей, запугиванием налоговыми проверками, а закончил выдвижением себя в депутаты по нужному округу. Часть из этих мер носила явно демонстрационный характер, но в итоге – конкуренты сдались.

Однако следует учитывать, что “упрямый” в пылу борьбы за интересы может остаться без ресурсов, следуя поговорке “широко шагаешь, штаны порвешь”, и довести фирму до банкротства.

Тем не менее, “упрямый” руководитель, как было сказано выше, в большинстве слу-чаев будет более полезен, чем руководитель “уступчивый”.
Перечисленные выше признаки являлись более или менее важными для успешной деятельности руководителя, в одних более четко виден приоритет, в других – неопределенно. Но если обратить внимание, что среди всех 16 типов в среде руководителей львиная доля приходится на четыре типа: ЭИЭ, СЛЭ, СЭЭ и ЛИЭ, а объединяют эти четыре типа только два признака – тактика-стратегия и решительность-рассудительность, то априори будем считать эти два признака наиболее важными в багаже лидера.

Тактика- стратегия

У любой организации есть своя цель. Цель, для которой существует организация. Эта не та цель, которая декларируется в российском законодательстве, как получение прибыли. Цель любой организации – создание своего потребителя или миссия фирмы. Но это главная цель – вектор движения, направление развития фирмы, которая задает критерии целей на перспективу с различными сроками.

Что главное в этом признаке для руководителя? “Стратег” ориентирован на цель “кто куда, а мы все прямо, через лес на свет костра”, – “тактик” на путь, “и каждый пошел своею дорогой, а поезд пошел своей”. Это не значит, что тактик не может ставить целей, – может. Но ставить несколько целей, сопоставляя их и возводя в иерархическую систему, может только стратег.
Еще одно важное отличие “тактика” от “стратега” в том, что “стратег” входит в ситуацию с четким осознанием, что он должен получить на выходе.

Все решения, производимые и проводимые руководителем, так или иначе, влияют на достижение организацией своих целей. Поэтому, безусловно, первое лицо должно осознавать, какие изменения повлекут за собой те или иные управленческие решения и будут ли эти изменения отвечать поставленным целям. Что значительно легче делать стратегу.

Вследствие того, что в контактном блоке у стратегов интуиция, оперирование временными интервалами происходит легче. Возможно, это обстоятельство определяет то, что цели стратегов в большинстве своем долгосрочны. Более того, “стратег” четко осознает, насколько он продвинулся в достижении своей цели. А если он еще и “решительный стратег”, то в случае необходимости готов к более решительным мерам, шагам.

Лидер, бесспорно, должен четко осознавать, куда он ведет свой коллектив. Таким образом, необходимость стратегии в управленческой деятельности несомненна.

Решительность – рассудительность

По данному признаку наиболее интересны следующие выводы.
Для “рассудительных” более ценен подготовительный этап к действию, который включает сбор информации, обдумывание, обмен мнениями. Момент принятия решения не отслеживается, само выполнение действия не ценится. Для “решительных” более ценен этап выполнения принятого решения, а момент принятия решения фиксируется и осознается.

На практике это выливается у “рассудительных” в долгие раздумья и многочислен-ные обсуждения, как и что надо делать. Принятое решение не обязательно будет претворяться в жизнь. Если мы имеем “рассудительного субъективиста”, то в крайних случаях мо-жем получить вариант “прозаседавшегося”. У “решительных” обратная картина, нормой является постулат “чего рассуждать, делать надо”.

Второй, не менее важный вывод состоит в том, что для “решительных” более свойственно состояние мобилизации, а для “рассудительных” состояние расслабленности, релаксации. Когда мы говорим о мобилизации, то под этим для каждого типа могут подразумеваться разные вещи: для одного – нужный настрой, для другого – концентрация внимания, для третьего – напряжение физических сил, для четвертого – напряжение сил моральных, может быть, что-то еще, а может быть, все вместе. Косвенные ссылки на это можно увидеть в разных источниках.

Даже недомогая, “решительные” по возможности не расслабляются, особенно это характерно для черных сенсоров. На рисунках СЭЭ и СЛЭ как пишут Кочубеева Л. и Стоялова М., “поза обычно не расслаблена – похоже, что болезнь оборачивается мучением от бездействия”. И далее, “ЛСИ часто изображает борьбу со своим состоянием: раненое животное пытается подняться, ползти” . Поэтому столь мучительно переживают свою хворь ЭИЭ и ЛИЭ, для которых потеря обычного состояния усугубляется болевой белой сенсорикой. В то же время СЛИ известен как “ленивый мастер”, а для СЭИ нет ничего лучше, чем уютно свернуться калачиком и ничего не делать.

“Рассудительным” приходится прикладывать усилия, чтобы мобилизоваться, “решительным” – чтобы расслабиться.
“Решительный” способен довольно длительное время поддерживать себя в нужном состоянии. Мобилизация происходит таким образом, чтобы сохранить это состояние на всю продолжительность выполняемого дела. “Решительный” также способен перенаправлять неиспользованные внутренние ресурсы (эффект от мобилизации) на другие дела.

Учитывая все это, получаем следующий поведенческий паттерн. “Рассудительные”, взвесив все и рассудив, склонны считать, что дело практически сделано, его надо “перекурить”, а еще лучше – попить чаю. “Решительные”, приняв решение, только в этот момент осознают собственную мобилизацию и направляют все “силы” на выполнение задачи.

В рамках одного дела у “решительного”, скорее всего, будет один цикл принятия решения (одно решение), и мобилизуется он на все дело целиком. У “рассудительного” таких циклов несколько, мобилизуется “рассудительный” на каждый шаг в рамках одного дела. Принятое решение можно переобсудить, переобдумать, собрать еще дополнительную информацию, поменять свое решение или отложить его.

По всей видимости, признак “решительность” дает преимущества в состоянии про-тивоборства, конфронтации, что важно в условиях конкуренции. В чем они могут выражать-ся? Постоянная концентрация позволяет не тратить время на лишние циклы мобилизации-расслабления. Его просто может не быть, особенно, когда нужно поддерживать состояние “боеготовности”, характерное для второй квадры. Это позволяет работать в полную силу постоянно (поскольку концентрация сил всегда чуть больше, чем необходимо), что невоз-можно в период перехода из состояния расслабленности в состояние мобилизации, и наоборот.

Чем “расплачивается” “решительный” за свою “постоянную готовность”, предстоит еще выяснить. Но если помните, клич пионеров звучал именно в таком ключе. “К борьбе за дело коммунистической партии будьте готовы!”, – и ответ, – “Всегда готовы!”

В любом случае, в ситуации противостояния “решительные” имеют определенные преимущества перед “рассудительными”.
Как мы видим, ни один тип не обладает всей совокупностью “нужных” признаков, в противном случае мы получили бы явное доминирование этого типа в соционе. Это только усиливает конкурентность между типами за лидерство и еще раз показывает ситуативность “необходимого” набора “нужных” качеств в любом деле на любом месте.

1.Рейнин Г.Р. Протокол семинара в ИБиПЧ (СПб) “Типология как объект исследования”.
2.Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело, 1998. – с. 40
3. Там же. – с. 82
4. Мегедь В., Овчаров А. “Характеры и отношения”. – М.: Армада-пресс, 2002. – с. 139
5. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело, 1998. – с. 115

Литература:

1. Аугустинавичюте А. Теория признаков Рейнина. Очерк по соционике // Соционика, ментология и психология личности. 1998.-№№ 1-6.
2. Кочубеева Л. Стоялова М. Применение проективной рисуночной методики “Несуществующее животное” для определения ТИМ // Соционика, ментология и психология личности. 2002. – № 6. – С. 5-18
3. Мегедь В., Овчаров А. Характеры и отношения. – М.: Армада-пресс, 2002. – 800 с.
4. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело, 1998. – 800 с.
5. Рейнин Г. Р. Типология К. Юнга как математический объект. Основные результаты // Соционика, ментология и психология личности. 1996. – № 6.
6. Рейнин Г. Р. Группа биполярных признаков в типологии К. Юнга // Соционика, ментология и психология личности. 1996. – № 6.
7. Стратиевская В. Как сделать так, чтобы мы не расставались: руководство по поиску спутника жизни. – М.: ИД МСП, 1994. – 496 с.

2003 год

(С) http://www.dynamicsocionics.ru/prikladnie-napravleniya/mironov-v.v.-effektivniy-rukovoditel-s-tochki-zreniya-dichotomicheskich-priznakov-reynina.html

Дополнительная информация:

Рабочая группа по соционике. Методика типирования по признакам Рейнина с применением контент-анализа.
Рабочая группа по соционике. Наполнение признаков Рейнина: результаты практических исследований.

Читати також:

Миронов В.В. Методы соционики в рекрутинге и работе с персоналом

(Доклад на доклад на научно-практической конференции по применению типологии личности в управлении и кадровом консультировании ИБПЧ 2004 г.)

В № 4 за прошлый год журнала “Соционика, ментология и психология Личности” была опубликована статья Тихонова А.П. в соавторстве с Колодий Л.Н. “Соционический подход к профессиографическому исследованию” [2], в которой рассмотрен весьма интересный подход к описанию психофизиологических и социально-психологических качеств работника.

Я внимательно ознакомился с представленной методикой. Как человек, сталкивавшийся с проблемой “размытого образа” кандидата на вакантную должность у работодателя, считаю, что это хороший инструмент для прояснения потребностей клиента, а для работодателя это хорошая возможность вербализовать свои представления.

Однако в процессе апробации выявились другая проблема. Первая – клиент (работодатель) в силу разных причин не готов к такому “сложному” подходу к поиску работников. Одна причина, как это не парадоксально, – полное непонимание того, какой нужен работник, тот самый “размытый образ”. Поиск производится по русскому “на авось”. И в таких случаях этот инструмент бесполезен. К счастью, подобные случаи нечасты.

Вторая проблема – нежелание работодателя брать на себя ответственность за принятое решение. Ведь при составлении профессиограммы получается четкий портрет кандидата. И в случае ошибки, когда в заявленных качествах нет необходимости или нужны другие качества, работодатель сам несет ответственность за отрицательный результат.

Третья проблема – элементарная лень, нежелание проводить предварительную работу перед приёмом на работу.
Метод, который я применял в своей работе, является обратным тому, который предложил А.П. Тихонов. Он более действенен, поскольку при таком подходе работодатель избавлен от многих “головоломок”. Суть метода состоит в проведении на предприятии среди лучших работников соционической диагностики, таким образом, эксперт получает определенный срез по ТИМам. Исходя из полученных данных, можно делать выводы о степени успешности тех или иных ТИМов в работе в конкретной компании (с конкретным товаром, с конкретными функциональными обязанностями).

В соционике некоторое время назад шли дискуссии о том, какой ТИМ является лучшим продавцом. Выдвигались разные версии, по-разному обосновывались. Я считаю, что надо исходить из ситуации и смотреть, какой товар продаётся и в каких условиях.
Несколько лет назад я проводил исследование в компании, занимающейся реализацией прессы. Опишу в нескольких словах условия работы. Торговля производится с нестационарного оборудования, т.е. продавец работает в сложных климатических условиях, каждое утро начинается с выкладки товара, работа ведется без применения ККМ. По предложенным мной условиям, бригадиры должны были предоставить для тестирования лучших, по их мнению, продавцов. Таких оказалось восемь. После проведения диагностики оказалось, что шесть из них относятся к ТИМу ЭСИ (Драйзер).

Если проанализировать полученные результаты, то они окажутся вполне закономерными. Рассмотрим критерии оценки этих работников. Люди типа ЭСИ в целом достаточно обязательны, т.е. рано утром, когда торговая точка начинает работу, скорее всего такой работник выйдет на работу. Благодаря сильной экстравертной сенсорике физических сил, чтобы выдержать неблагоприятные климатические условия, хватает. Эта же функция позволяет делать хорошую выкладку товара. Сильная этика отношений позволяет устанавливать нужную психологическую дистанцию с покупателями. И еще немаловажный фактор – честность, поскольку работа идет с наличными денежными средствами. Как показал эксперимент, данные продавцы оказались морально стойкими.

Отсюда можно сделать предположение, что работники именно такого типа будут наиболее успешны в работе в этой компании.

Применяя соционику при подборе персонала, необходимо учитывать, что соискатели показывают на собеседовании социальную маску, которая, по мнению потенциального работника, будет наиболее благоприятно воспринята работодателем. Например, соискатели на позицию менеджера по продажам нередко показывают маску человека активного, целеустремлённого, готового много и напряженно работать, позитивно настроенного, ориентированного исключительно на результат, рационального, с аналитическим складом, т.е. по совокупности признаков – ЛИЭ. Стоит ли говорить, что на поверку эти “Джеки” оказываются доброй третью социона.

Я полемизировал в “Соционической газете” по вопросу применения соционики в рекрутинге с Т. Чекаловой [1].

Ее позиция такова:

«HR-соционика, несмотря на заманчивые возможности оперирования знанием психотипа, все больше склоняется к прогнозированию на основе социотипа, как продукта адаптации личности к социальной среде.

В конце концов, работать и добиваться успехов человек будет теми средствами и методами, которыми он владеет (или считает, что владеет) и в соответствии со своей системой ценностей, а не теми методами, которыми, как я полагаю, он мог бы владеть, в соответствии с той системой ценностей, которая, по моему мнению, могла бы у него быть, если бы…» [3].

Я категорически против такого подхода и считаю его непрофессиональным. Мы все-таки работаем не с масками, а с ТИМами. Если не разбираться в ситуации, то может оказаться, что выполняемые функциональные обязанности будут перегружать слабые функции будущего работника. На практике это выливается в неудовлетворенность работника своим трудом, переключение на выполнение “родных” функций, нарекания со стороны руководства за недобросовестную работу и т.д. Пользы от такой работы не будет ни человеку, ни компании, в которой он трудится.

Более того, непонятно – зачем в таком случае вообще анализировать функциональные обязанности и диагностировать претендентов?

Главная задача рекрутера, использующего соционику, как раз и состоит в обеспечении максимального соответствия выполняемых функциональных обязанностей типологическим особенностям работника. В том числе мотивации по темпераментным группам. Корректная диагностика играет в этом ключевую роль.

Третий вопрос, который мне хотелось бы затронуть в докладе – это доминирование квадр на предприятии, о том, как внутренне строится пространство компании. Тот небольшой опыт диагностики коллективов, который я имею, позволяет сделать определенные выводы об успешности кадровой политики в зависимости от типологического состава коллектива. Необходимо отметить, что данные наблюдения сделаны на малых предприятиях, где численный состав не превышал тридцать человек. С другой стороны, представляется, что именно на малых предприятиях данная проблема проявляется наиболее контрастно.

Идеальный вариант, когда на предприятии доминирует одна квадра. В этом случае совершенно четко прослеживаются квадральные ценности, и на их основе простраивается буквально все, от корпоративной культуры, истории и до рабочих мест. Одновременное (неединичное) сосуществование представителей разных квадр выливается в конкуренцию между квадровыми ценностями. Следствием такой борьбы становится невнятная внутренняя корпоративная политика, анархия и высокая текучесть кадров.

Решением этой проблемы может быть кадровая ротация, после которой на ключевых должностях будут находиться представители либо одной, либо двух соседних квадр. Двуквадральное доминирование является наиболее мягким вариантом конкуренции квадральных ценностей и, возможно, в какой-то степени обеспечивает более высокую выживаемость фирмы.

Резюмируя, все выше сказанное, можно констатировать, что соционика, как инструмент рекрутмента и кадрового менеджмента, имеет право на существование и доказывает в ряде случаев свою высокую эффективность в решении вопросов связанных с кадровой политикой.

Литература:
1. Миронов В.В. Критические замечания к статье Т.А.Чекаловой “HR-соционика” // Соционическая газета. – 2004. – № 2 (29).
2. Тихонов А.П., Колодий Л.Н. Соционический подход к профессиографическому исследованию // Соционика, ментология и психология личности. – 2003. – № 4.
3. Чекалова Т.А. HR-соционика (соционика человеческих ресурсов) // Соционическая газета. – 2003. – № 16 (19)

июль 2004 года

(С) http://www.dynamicsocionics.ru/prikladnie-napravleniya/mironov-v.v.-metodi-sotsioniki-v-rekrutinge-i-rabote-s-personalom.html

Читати також:

Рабочая группа по соционике. Наполнение признаков Рейнина: результаты практических исследований.

Введение

Дополнительные типообразующие признаки, существование которых было теоретически обосновано Г. Р. Рейниным в 1984 г. – важное достижение соционики как науки. С самого момента их опубликования не прекращаются попытки описать практическое наполнение признаков, либо доказать отсутствие такового. Среди прочих можно назвать работы самого Г. Р. Рейнина [4, 5, 7] и А. Аугустинавичюте [2], а также В. И. Стратиевской, В. В. Гуленко [3], Н. Л. Савицкого, Е. С. Филатовой [8] и многих других. Непосредственным же поводом для начала наших исследований послужило проведение в Санкт-Петербурге семинаров и мастер-класса Т. Н. Прокофьевой, в ходе которого слушатели были ознакомлены с результатами ее многолетней работы в данной области.

Целью работы группы явилась попытка обнаружить независимое наполнение каждого признака, а также проверка результатов предшествующих наблюдений на экспериментальном материале. Поскольку признаки являются дихотомическими, ожидалось получить в каждом случае два выраженных полюса, проявляющихся независимо от других типических особенностей участников (дихотомий Юнга, других признаков Рейнина).

Использованный подход характеризуется как “метод обратной задачи” (Г. Р. Рейнин [4]) и состоит в следующем: группа испытуемых, чьи соционические типы не вызвали разногласий при экспертной оценке, делилась на две части в соответствии с определенным признаком. Далее все участники по очереди высказывались на заданную нейтральную тему (вначале группа, представляющая один полюс признака, затем – другой: например, вначале все динамики, затем все статики). При этом выявлялось наличие или отсутствие разницы в высказываниях и поведении и характер этой разницы. Фиксировались речевые особенности (употребляемые слова, преобладание тех или иных частей речи, форма построения фраз), невербальные реакции, специфика описываемого и наблюдаемого поведения, выражаемая позиция и т. п.

Помимо постоянных участников группы, выступавших также и в роли экспертов, на рабочие встречи целенаправленно приглашались представители “недостающих” типов, опросы по тем же темам велись и вне группы. В целом, число опрошенных составило около 100 человек, по каждому отдельному признаку – не менее 20 человек.

В процессе исследования были получены результаты, предлагаемые вашему вниманию.

Статика – динамика

Статики (интроверты-рационалы и экстраверты-иррационалы):

Статик воспринимает окружающую действительность как совокупность эпизодов (сцен, картинок). Сознание статика ориентировано на восприятие отдельных состояний, а не непрерывного потока изменений.
Статик, когда дает описание какого-либо события, склонен обобщать и рассказывать о нем как о типичном среди подобных событий (“обычно Новый год я праздную…”).
Главное действующее лицо в рассказе статика, как правило, одно (меняется сравнительно редко).
В рассказах статиков преобладают описания состояний, а не действий, процессов; при этом переход из одного состояния в другое осуществляется “скачкообразно”.
Лексика: частое употребление глагола-связки “быть” (“становиться”, “являться”) . Часто используются безличные предложения с модальными глаголами (“хотеть”, “мочь”; “можно сделать” вместо “делаю”), безглагольные конструкции.

Динамики (интроверты-иррационалы и экстраверты-рационалы):

Для динамика текущие события представляют единую слитную последовательность, не распадающуюся на отдельные эпизоды. Сознание динамика ориентировано в большей степени на восприятие непрерывного потока изменений, а не состояний.
Динамик, если дает описание какого-либо события, не склонен обобщать, а описывает что-нибудь конкретное (“прошлый Новый год я провел…”). При описании как бы сам находится в центре описываемого события, “вовлечен” в него.
В рассказе динамика действующими лицами, зачастую, становятся все, о ком/о чем идет речь, даже неодушевленные предметы.
В рассказах динамиков преобладают описания процессов (того, что происходит, длится, а не того, что уже произошло).
Лексика: глаголы действия, не имеющие прямого дополнения (“пошел”, “сделал”, “принес”, “сели”, “веселились”, “прослезились”). В рассказах динамики используют множество смысловых глаголов, выражающих действия рассказчика или других персонажей рассказа и взаимодействие между ними.

Примечание

Можно попытаться провести аналогию с грамматическими формами построения предложений. Разница между статической и динамической речью аналогична разнице между видами глаголов русского языка: статической речи соответствуют глаголы совершенного вида (“я сделал”), а динамической речи – глаголы несовершенного вида (“я делал”). В английском языке статической речи соответствуют простые времена (indefinite), а динамической – длительные (continuous).
Можно провести и другую (техническую) аналогию: современные цифровые фотокамеры позволяют снимать в двух различных режимах: при помощи одной и той же камеры можно либо делать отдельные кадры, либо записывать цифровое видео. Подобно этому, одни и те же события окружающей действительности фиксируются в сознании людей по-разному: у статика как отдельные кадры (“фотографии”), у динамика – как непрерывное “видео”.

Примеры

Статики:
“В Новый год вымотана”. “Хочется провести Новый год…”. “Было грустно (весело, скучно…)”. “Я сидел дома”. “Мы были в гостях”. “Этот праздник по сравнению с прошлым был лучше”.

Динамики:
“Елка благоухает. Дом напитывается эмоциями”. “В этот Новый год делали то-то и то-то”. “Бутылка выстрелила”. “Мы собрались вместе, песни пели, праздновали”. “В Новый год ожидаю какого-то чуда… затем неизбежно наступает разочарование”.

Квестимность – деклатимность

Квестимы (интуиты I и II квадр, сенсорики III и IV квадр):

Квестим более склонен к вопросительным интонациям. Даже его утверждения, как правило, звучат менее категорично, чем у деклатимов.
Квестим склонен отвечать вопросом на вопрос. Нередко начинает рассказ с фраз типа “О чем вам рассказать?..”. Часто задает вопросы, не несущие смысловой нагрузки и не требующие ответа, переспрашивает, хотя слышал вопрос и понял его (“Будешь картошку?” – “Кто? Я? Буду!”). Склонен использовать вопросы как инструмент для поддержания коммуникации (может переспросить для того, чтобы получить время для обдумывания ответа).
Квестим в большей степени настроен на общение в режиме вопросов и ответов. Всегда как бы ведет диалог – с реальным собеседником (“хотелось услышать отклик”, “спрашивайте меня, я отвечу”) или с воображаемым (внутренний “диалог”). Даже если рассказ квестима был задуман как монолог, как правило, он все равно распадается на фрагменты (вопрос – ответ).
Квестим непосредственно, сразу реагирует на вопрос, заданный по ходу его монолога (независимо от вертности и рациональности/иррациональности) – дает ответ, затем продолжает прежнюю тему. Поскольку более настроен на диалог, чем на “безответный” монолог, предпочитает, чтобы ему задавали вопросы. Сам с большим трудом, чем деклатим, удерживается от соблазна задать вопрос “по ходу”, перебить собеседника.

Деклатимы (сенсорики I и II квадр, интуиты III и IV квадр):

В речи деклатима преобладают утвердительные интонации, что может восприниматься как уверенность или категоричность. Даже его вопросы зачастую звучат в утвердительном тоне.
Деклатим склонен задавать вопрос именно для того, чтобы получить/найти на него ответ. В отличие от квестима, редко отвечает вопросом на вопрос или использует не несущие смысловой нагрузки вопросы как инструмент для поддержания коммуникации.
Деклатим в большей степени настроен на общение в режиме монолога – когда собеседники “выступают по очереди” (происходит обмен серией монологов). Поэтому подсознательно стремится трансформировать диалог в монолог (либо в свой собственный, либо в монолог собеседника, просто слушая и не прерывая) – что в результате звучит как последовательность чередующихся монологов двух собеседников.
Деклатим сбивается (может “потерять мысль”), когда его перебивают по ходу монолога, поэтому обычно пережидает, пока не стихнут комментарии. В ответ на вопрос “по ходу” просит подождать окончания своего монолога, и встраивает в него ответ на прозвучавший вопрос (“подождите, сейчас я отвечу”). Сам более терпимо (с большим пониманием) относится к просьбе не перебивать, и ждет окончания рассказа собеседником – избегает задавать вопросы “по ходу”, настроен сначала выслушать до конца, и лишь затем задавать вопросы, высказывать ответные аргументы.

Аналогия

Деклатим и квестим как бы ведут повествование в различных литературных жанрах. У деклатима это законченное повествование – рассказ, где есть завязка, кульминация, развязка, а у квестима это жанр пьесы, состоящей из диалогов.

Гипотезы

Вертность усиливает проявления данного признака: экстраверсия усиливает деклатимность, интроверсия усиливает квестимность.
Невербальный контакт с собеседниками у квестима более ярко выражен, чем у деклатима (контакт глаз, поворот корпуса, жесты).
В письменной речи деклатим склонен заменять вопросительное по смыслу предложение на повествовательное. Квестим же склонен заменять повествовательное предложение вопросительным или восклицательным (как бы требующим ответа, “провоцирующим” читателя на отклик).

Примеры

Квестимы:
“Есть ли к цели более чем один путь? Да” (человек полностью повторил заданный ему вопрос, прежде чем ответить). “О чем бы вам рассказать? Что бы вы хотели узнать? Вчера я ходил…” (ответ на просьбу рассказать, что он делал вчера, человек начал с серии вопросов, по сути, не требующих ответа).

Деклатимы:
“Когда люди перечисляют десятки своих интересов, я не понимаю, то ли они “гонят”, то ли что?” (вопрос звучит как утверждение).
<Деклатим>: “Как ты доехала?”
<Квестим>: “Кто? Я? Хорошо”.

Позитивизм – негативизм

Позитивисты (экстраверты I и III квадр, интроверты II и IV квадр):

Позитивист изначально обращает внимание на то, что в ситуации есть (присутствует, наличествует) или может реально произойти, что может быть трактовано как положительное видение окружающего мира, каких-либо ситуаций, возможностей, перспектив.
Позитивист настроен в большей степени на то, что ему может принести какая-либо ситуация, контакт с людьми, чем на то, чего он мог бы вследствие этой ситуации лишиться, потерять и т. д. Для позитивиста более характерен настрой на успех, а не на избежание неудачи.
Позитивисты лучше усваивают положительный опыт. Склонны “преобразовывать” отрицательный, негативный опыт в положительный (выделяют позитивные стороны).
Больше говорят о позитивном; о негативных моментах говорят на общем позитивном фоне (“Да, есть такие проблемы, но…” – дальше позитивное). Разговоры о “плохом” (когда другой человек акцентирует, чего в ситуации не хватает) зачастую раздражают позитивистов.
В речи позитивистов звучат, в основном, позитивные формулировки. Если дают другому человеку инструкции, формулируют их в “положительном” ключе: что нужно делать (например: “звонить туда следует в такое-то время”).

Негативисты (интроверты I и III квадр, экстраверты II и IV квадр):

Негативист обращает внимание прежде всего на то, чего в ситуации нет или не хватает, что может быть трактовано как видение в отрицательном ракурсе перспектив, событий, ситуаций.
Негативист настроен в большей степени на то, чего он может лишиться, потерять вследствие определенной ситуации, контакта с людьми, чем на то, что ему может данная ситуация принести. Для негативиста более характерен настрой на избежание неудачи (“положительное развитие” ситуации заключается уже в том, что что-то плохое просто не произошло).
Негативисты лучше усваивают отрицательный, негативный опыт. Выделяют в происшедшем негативные стороны.
Больше говорят о негативных моментах. Позитивные моменты упоминают на фоне негатива (“Это хорошо, но…” – дальше негатив). Негативистов может раздражать “чрезмерно положительный” взгляд (когда другой человек “забывает” упомянуть об “отрицательных моментах”, недостатках и т. п.).
В речи негативистов много негативных формулировок (отрицательных частиц, предлогов). Например: “негативный опыт не всегда необходим, мне он не нужен”, “не будет поводов ни к чему”, “не могу сказать, что это не так” и т. п. Если дают инструкции, говорят прежде всего о том, чего делать не нужно (например: “в такое-то время туда звонить нельзя”).

Примечание

Предыдущие исследования по данному признаку, по большей части, сводились к оценочным факторам (позитив/негатив в “житейском” смысле слова). По нашему мнению, такие установки могут являться лишь следствием более глубокого механизма работы данного признака: одни люди воспринимают и описывают некое множество через относящиеся к нему свойства (позитивисты), а другие описывают это множество, выделяя не относящееся к нему (негативисты). Позитивисты описывают предмет, явление, стремясь обозначить его через присущие ему характеристики, негативисты более склонны указать на те характеристики, которых у явления нет.

Поверхностное впечатление об оптимизме/пессимизме оценок, соответственно, позитивистов и негативистов, происходит именно из-за этого. В реальности же и одни и другие могут вести речь в равной степени о хорошем или о плохом (в обычном смысле этих слов), разница заключается в форме изложения – например, о недостатках: “Я не могу сказать, что вы лишены недостатков” (негативизм) и “У вас есть некоторые недостатки” (позитивизм).

Гипотеза

Разница в усвоении опыта позитивистами и негативистами возникает вследствие того, что позитивисты лучше запоминают такие события, когда что-то получилось или состоялось, чем события, когда чего-то не было, не хватало и т. д. Негативисты же лучше запоминают такие события, когда что-то не произошло, чего-то было недостаточно, чем события, когда ожидаемое случилось, состоялось, “все было” (событием для негативиста в большей степени является отсутствие, нехватка чего-то – такие эпизоды лучше запоминаются, из них делаются соответствующие выводы).

Примеры

Позитивисты:
“Изначально “вотум доверия”, недоверие надо обосновать”. “Всегда верю в лучшее. Буду рассказывать, скорее, что-то хорошее. О возможных неудачах не предупреждаю – зачем заранее портить людям настроение, вдруг все получится”. “Раздражает, когда в компании говорят о каких-то “гадостях””. “Стараюсь не давать инструкций “от противного””. “При инструктаже избегаю указаний: “Не ходи!”, “Не делай!””. “Отрицательный опыт все равно положительный”. “Изначально доверяю всем людям”.

Негативисты:
“Первая реакция на все: “нет!” Не важно, что это”. “Я не говорю о хорошем”. “Надо учитывать все негативные моменты. Безусловно, от людей можно ждать чего угодно”. “Если настроение слишком хорошее – это не к добру”. “В инструкции обязательно даю негативные ориентиры. Предвижу все негативные моменты и стараюсь их предусмотреть”. “Люди все, конечно, хорошие, но лучше от них держаться подальше”. “Когда писала учебник, то строила все доказательства “от противного””. “Чаще всего приношу плохие новости… На вопрос “как дела?” отвечаю: “Все плохо””. “Как я хотела бы там развлекаться? Я точно не пойду в ресторан, я точно не пойду в казино… Ну, наверное, скорее, куда-нибудь на природу…”. “Там будет здание, но тебе туда не надо. Потом будет улица, но ты на нее не сворачивай. Обойдешь здание, и в первые два подъезда не заходи”.

Тактика – стратегия

Тактики (“программные” интуиты и “творческие” сенсорики):

Фиксируют свое внимание на текущей ситуации, ближайших действиях, актуальном выборе – иначе говоря, настроены в большей степени на путь, последовательность действий, а не на цель, к которой он может или мог бы привести.
Как правило, не фиксируют для себя точку, в которую они хотят/хотели попасть – иначе говоря, цель. Поэтому по ходу “движения” направление, в котором они “движутся”, может изменяться.
Не склонны, в отличие от стратегов, постоянно соизмерять свои текущие действия с желаемым окончательным состоянием (“целью”). Возникающие цели оценивают по степени их сообразности пути (насколько цель вписывается в путь, которого они придерживаются).
Все варианты происходящего сейчас или происходившего в прошлом (то, что реально случилось или могло бы случиться) – то есть разные варианты путей – воспринимаются ими равнозначно (как равновозможные).
Осознанно цели не ставят или делают это крайне редко (зачастую, под давлением обстоятельств). Избегают ставить далекие (долгосрочные или глобальные) цели: “Зачем загадывать – до того времени еще дожить нужно…”.
Тактики сознательно оперируют путями – осознанно рассматривают и сопоставляют множество различных вариантов происходящих событий, предпринимаемых действий (то есть путей), “ранжируют” их по каким-либо критериям (по личным предпочтениям – например, по оптимальности).
Если тактик осознает свои действия как направленные к конкретной цели, то по ее достижении может испытать ощущение пустоты, разочарование.
Лексика: в речи тактиков звучат слова “путь”, “средства”, “способы”. О целях, как правило, не говорят, предпочитая заменять это понятие другими (“необходимость”, “мечта”, “интерес”, “задача” и т. п.).

Стратеги (“программные” сенсорики и “творческие” интуиты):

Фиксируют свое внимание на точке, в которую они хотят попасть – иначе говоря, на цели своих действий, а не на самих действиях, происходящих событиях и т. д.
Как правило, не фиксируют для себя путь, то есть конкретные действия, последовательность которых приводит к цели, поэтому по ходу деятельности “траектория”, по которой они “движутся” к цели, может изменяться.
Свои текущие действия и актуальные выборы оценивают с точки зрения того, насколько они приближают их к конкретному желаемому состоянию (цели). При выборе отвергают те варианты, которые не приближают их к цели.
Анализируя прошлое, стратеги выделяют “ключевые моменты” (основные, наиболее значимые этапы), приведшие их к нынешнему состоянию. Не рассматривают варианты событий как равнозначные (воспринимают тот вариант, который реально осуществился, обособленно).
Осознанно ставят цели и с трудом отказываются от них. Могут испытывать замешательство, если вынуждены менять поставленную цель. Испытывают удовлетворение от достижения цели и разочарование в случае отказа от нее, или если цели не удалось достичь.
Стратеги сознательно оперируют целями. В случае наличия нескольких целей в сознании стратега выстраивается их иерархия (стратег “сортирует”, ранжирует цели).
Не имея осознанной цели, к которой стоит стремиться, стратег чувствует, что в его жизни чего-то не хватает, испытывает дискомфорт, часто ощущает себя дезориентированным.
Лексика: в речи стратегов часто звучит само слово “цель” и его производные. Стратеги вербально выражают цели, четко их формулируют, не склонны, в отличие от тактиков, “подменять” данное понятие другими.

Примечание

Ключевым элементом в понимании данного признака является “дихотомия” “цель – путь”. Сознание стратега в большей степени сориентировано на саму цель, но не на действия, совершаемые при движении к ней (путь), а сознание тактика, наоборот, фиксирует путь, то есть сами действия (“шаги”), но не конечную цель. Это касается не только сознательных действий индивидов, принимаемых решений и т. д., но также и внешних обстоятельств, общего фона и прочих сопутствующих ситуации факторов. В целом, можно говорить о том, что различной является “точка отсчета”: либо путь корректируется согласно фиксированной цели (стратегия), либо фиксируется путь, а цель становится вариабельной (тактика).

Гипотеза

Разочарование по достижении цели тактик испытывает в случае, если ради достижения цели ему пришлось отклониться от пути. Поскольку путь для тактика важнее цели, он испытывает дискомфорт, если оказался в таких обстоятельствах, что цель вышла по отношению к пути на первый план. Данная ситуация усугубляется у тактиков-рационалов, которые, в силу рациональности, склонны планировать свои действия, и испытывают дискомфорт, если планы срываются. С другой стороны, чувство пустоты появляется из-за того, что в момент достижения цели путь прерывается. Тактик как бы теряет “опору под ногами”, исчезает ощущение некоей “уверенности”, определенности, сопутствующее естественному режиму его жизнедеятельности – следованию пути. Пока он “шел своей дорогой”, все было понятно, спокойно. Достигнув цели, пусть и желанной, он теряет “связующую нить” и не всегда понимает, что делать дальше.

Примеры

Тактики:
“Говорить о глобальных целях сложно, цель – это некие локальные задачи”. “Не вижу больших целей. Цепь маленьких целей”. “”По ходу пьесы” подбираю все, что попадется…”. “Долгосрочные цели… я их все-таки достигаю, но как-то это все происходит “криволинейно””. “Если б я ставила себе глобальную цель, я бы, наверное, уже умерла! Глобальной цели как таковой нет вообще”. “В конце каждого пути есть более чем одна цель. По дороге успеваю “словить” сразу кучу мелких “кайфов””. “Мой путь на долгие годы был мне ясен”. “Есть очень много вещей, которые я мог бы совершить – и не совершил”. “Вариантов того, что могло бы быть в моей жизни, много. Жила бы в другом месте, имела бы другую профессию”. “Если бы я была другим человеком, все могло бы быть иначе”. “Когда я смотрю назад и думаю, что было бы, вижу много “развилок”. Вижу себя, как я там живу, свернув на другую “развилку” – “в другом измерении”.

Стратеги:
“Дело не в том, большая цель или маленькая, а в ее осознанности. Цель ясна, а путь не определен… Я не помню, как я иду к этой цели”. “Я была рабом цели”. “Цель составляет центр самоорганизации. Стыдно за несбывшиеся цели, даже если они давно неактуальны… Цель если “нарисовалась” – то не “сотрешь””. “Глобальная цель – это штука приятная. Если критерии пути удовлетворяют моей глобальной цели, то я этими путями и иду”. “Никаких “отвлечений” на что-то по пути быть не может”. “У человека должна быть цель в жизни, иначе – зачем?..”. “Огромный список – 35 пунктов – чего я хочу добиться в жизни”. “Человек не всегда может четко изложить цель, но добивается того, чего он на самом деле хочет… Мелкие вопросы не рассматриваю, цель находится где-то дальше”. “Есть такие моменты – кардинальные, – и если бы у меня не получилось сделать то, что я хотела, то это была бы уже не я… Всегда смотрю, к чему это привело”. “Любой поступок к чему-нибудь приводит”. “Ключевых моментов было много. Важно, насколько это удлинило или укоротило мое движение к цели”. “Я четко отслеживаю ключевые моменты, могу их перечислить. Сожалею, что не хватало опыта эффективно решать некоторые вопросы, из-за чего удлинялся мой путь к цели… Так или иначе, пришел бы к результату, к которому хотел прийти”.

Конструктивизм – эмотивизм

Конструктивисты (“программные” этики и “творческие” логики):

При общении с каким-либо человеком стараются этап эмоционального контакта сократить или обойтись без него (“перепрыгнуть” через него). Не выделяют общий эмоциональный настрой как необходимый элемент общения с другим человеком (общаясь, что-либо обсуждают или делают вместе, не обязательно “подстраиваясь” эмоционально).
Для конструктивиста важны эмоциональные “якоря”, связанные с определенным местом, книгой, фильмом и т. д., которые “резонируют” с внутренними эмоциональными состояниями. С их помощью он удерживает или усиливает свое эмоциональное состояние. Склонен перечитывать книгу или второй раз посещать то же самое место для того, чтобы заново пережить связанные с этим местом эмоции.
Эмоционально “зацепиться”, ощутить сильное переживание могут независимо от того, насколько высок общий уровень материала (например, фильм в целом может не нравиться, но какой-то один момент заставляет смеяться или плакать).
С большим трудом дистанцируются от чужих эмоций, переживаний, чем от просьб что-либо обдумать или сделать.

Эмотивисты (“программные” логики и “творческие” этики):

При общении с каким-либо человеком стараются привести его в нужное эмоциональное состояние (или подстроиться самому). В общении “вовлекаются” в общий эмоциональный настрой (выделяют общение как отдельный вид деятельности – “погружение в атмосферу”). Эмотивист, обсуждая какое-либо дело, может “забыть” о нем и “сбиться” на эмоциональный обмен.
Эмотивист скорее предпочтет новые впечатления возвращению к чему-то уже пройденному, старому (пусть и эмоционально приятному). Перечитывать книгу или второй раз посещать то же самое место будет чаще в том случае, если что-то забыл или надеется узнать что-либо новое.
Информация (например, книга, фильм, экскурсия), воспринимаемая как поданная непрофессионально, “некачественно”, не задевает эмотивистов эмоционально, оставляет их равнодушными.
С большим трудом дистанцируются от просьб что-либо обдумать или сделать, чем от чужих эмоций или переживаний.

Гипотеза

Конструктивисты менее критично принимают эмоции, “загружаются” ими. Попав в определенное эмоциональное состояние, конструктивисты долго не могут из него выйти, поэтому стараются избегать информации, эмоционально неприемлемой или неприятной. У эмотивистов побуждение к действию/обдумыванию не вызывает критической оценки, поэтому они “загружаются”, начав думать на какую-либо определенную тему и “отключаются” от нее с трудом.

Примеры

Конструктивисты:
“Эмоциональный контакт стараюсь сократить. Начинаю с серии автоматических вещей (дать тапочки, налить чаю…)”. “Если кто-то пришел ко мне “поплакаться”, как правило, понимаю, что надо делать”. “Гораздо проще вступить в контакт делом”. “Когда предлагают конкретное решение вопроса – это лучше, чем утешение”. “Если помогать, то, конечно, делом. Очень редко звоню, чтобы узнать просто как дела. Настроение отслеживается параллельно”. “Ставлю себе музыку под определенное настроение”. “Ради нескольких мест могу перечитывать книгу… Что значит “слабо написана”? Меня волнует – это главное”. “Я езжу в одно и то же место, как будто домой возвращаюсь”. “Стараюсь не смотреть фильмы, если знаю, что они эмоционально тяжелы. Пересматривать точно не стану”. “Могу долго переживать даже за людей, случайно встреченных”. “Сначала комедии смотришь для того, чтобы похохотать, а потом – чтобы вспомнить эти ощущения”.

Эмотивисты:
“Прежде всего, пытаюсь создать комфортную психологическую обстановку. Пытаюсь гостей ввести в ситуацию, пытаюсь “навести мосты”, чтобы человек чувствовал себя спокойно”. “Контакт завязываю словом, а не действием”. “Если эмоциональная атмосфера при общении негативная, считаю общение неудавшимся”. “Перед общением как бы проверяю эмоциональный настрой собеседника, стараюсь “вывести его в плюс””. “Проще изменить эмоциональный фон”. “Могу говорить и то, во что сама не верю, для поддержания духа”. “Мне нужны новые впечатления, поэтому скорее поеду в новое место. Если вернуться – то туда, где “дорога изменилась””. “Не буду смотреть фильм, если он плохо снят. Плохо написанная книга не может меня взволновать”. “Перечитывать книгу буду, если забыла сюжет”. “Если меня попросят что-то обдумать, то, по крайней мере, буду помнить о самой просьбе”.

Правые – левые (процесс – результат, эволюторы – инволюторы)

(Из-за того, что данный признак был “переименован” В. Гуленко, возникла некоторая путаница. У А. Аугустинавичюте [2] и Г. Рейнина [5] этот признак называется “левые – правые” (левыми являются ИЛЭ, СЭИ, ЭИЭ, ЛСИ, СЭЭ, ИЛИ, ЛСЭ и ЭИИ, соответственно, правыми – ЭСЭ, ЛИИ, СЛЭ, ИЭИ, ЛИЭ, ЭСИ, ИЭЭ и СЛИ). Мы же используем в данной статье более современные “противоположные” обозначения В. Гуленко и Т. Прокофьевой (левыми являются ЭСЭ, ЛИИ, СЛЭ, ИЭИ, ЛИЭ, ЭСИ, ИЭЭ и СЛИ, а правыми – ИЛЭ, СЭИ, ЭИЭ, ЛСИ, СЭЭ, ИЛИ, ЛСЭ и ЭИИ). Поскольку название данного признака в любом случае никак не соотносится с его наполнением, данное разночтение не столь существенно, но следует проявлять внимательность).

Правые (процесс, эволюторы):

Правые ощущают себя “внутри процесса”, они “погружаются” в процесс, как бы становятся его частью. Поэтому с большим трудом, чем левые, занимаются несколькими процессами одновременно.
Правые воспринимают процесс как нечто целостное, неразрывное. Склонны не отрываясь доводить процесс до конца, для них тяжело вернуться к оставленному на долгое время процессу (для правого вернуться к процессу, из которого он “выключился”, равносильно тому, чтобы начать его заново).
Лексика: в речи часто звучит само слово “процесс”.

Левые (результат, инволюторы):

Левые ощущают себя “вне процесса”, для них ситуация, процесс (то, что они делают) – это нечто внешнее, управляемое со стороны (без “погружения” в него). Поэтому левые сравнительно легко занимаются несколькими делами одновременно, отслеживая начало и конец каждого (легче могут управлять несколькими процессами).
Левые склонны подводить промежуточные и окончательные итоги в процессе, ориентируются на результат, то есть на результативное окончание процесса. Испытывают дискомфорт, если дело, в котором они участвуют, не имеет очевидного результата. Это происходит потому, что левые, находясь “вне процесса”, сравнительно плохо отслеживают его течение – чтобы оценить состояние процесса, левый и использует промежуточные и окончательные результаты.
Лексика: в речи часто звучат слова “начало”, “конец”, “этап”, “промежуток”, “результат”.

Примечания

Основное различие между правыми и левыми заключается в восприятии ситуации, процесса, соответственно, “изнутри” и “снаружи” (со стороны), “ориентация” же на процесс либо на результат является вторичным явлением. В частности, для левых подведение результатов, “промежуточных итогов” – инструмент, который они “вынуждены” использовать для того, чтобы ощутить течение процесса. Правые же потому “зависают” в процессе, что не желают “выключаться”, терять связь с процессом до его фактического завершения – получения результата.
Гипотеза о перфекционизме правых в эксперименте не нашла подтверждения. Вероятнее всего, перфекционизм (стремление довести до идеала) является личной особенностью отдельных людей, не связанной с дихотомическими признаками.

Гипотеза

В основе данного признака лежат особенности работы внимания как высшей психической функции. Вероятно, у правых сравнительно выше устойчивость и концентрация внимания (способность сохранять сосредоточенность на объекте в течение длительного времени, в том числе при наличии помех). У левых же в большей степени проявляются такие характеристики, как распределение внимания (способность направлять внимание на несколько независимых объектов одновременно) и его переключение (перемещение направленности с одного объекта на другой или с одного вида деятельности на другой).

Примеры

Правые:
“Заканчивать всегда сложно, начинать тоже сложно, а самое сложное – вернуться на середине, если что-то оставлено на долгое время”. “Прочитываю книгу вечером до конца главы и еще несколько страниц следующей… Мысль о том, что что-то закончится, приводит в ужас”. “Не дай Бог, запустить какой-нибудь пасьянс, “зависну” надолго” (о компьютерной игре). “Трудно заставить себя взяться, а потом как-то само идет”.

Левые:
“Дело должно быть сделано. Если подведение итогов не может быть окончательным, то должно быть хотя бы промежуточным”. “Очень интересно дело завершать и браться за новое дело… Люблю представить хорошо выполненное дело”. “Самое страшное – если что-то не закончится никогда”. “Чувствую себя жонглером, в руках – несколько процессов. Знаю две точки – начало и конец”. “Ну почему ты не можешь одновременно есть и слушать?”.

Уступчивость – упрямость

Уступчивые (экстраверты-логики и интроверты-этики):

У уступчивого во “внутреннее пространство” (то есть то, чем уступчивый не может поступиться), очерченное его “личностной границей”, попадают ресурсы, а интересы являются объектом для “манипуляций”. Интерес возникает, только если он подкреплен соответствующим ресурсом, возможностью.
Уступчивый в процессе взаимодействия с другими людьми свободно оперирует своими интересами (готов дать фору, рассмотреть встречные
требования, делить свои интересы с кем-то или совместно ими управлять). Четко делит интересы на “свои” и “чужие”.
Уступчивый начинает “защищаться” при конфликте ресурсов, но не отслеживает угрозы интересам. Если какой-либо человек начинает претендовать на ресурсы уступчивого, вторгаясь тем самым в его “внутреннее пространство”, то резкая реакция уступчивого со стороны может показаться неадекватной, даже агрессивной (такая реакция связана с “неприкосновенностью” ресурса).

Упрямые (экстраверты-этики и интроверты-логики):

У упрямого во “внутреннее (“неприкосновенное”) пространство”, очерченное его “личностной границей”, попадают интересы, при этом ресурсы становятся объектом “манипулирования”. При наличии интереса ресурсы, возможности изыскиваются.
Упрямый при взаимодействии с другими людьми свободно оперирует своими ресурсами (может делиться и “меняться” ресурсами, осознанно восполнять их и тратить). Четко осознает разделение ресурсов на свои и чужие.
Упрямый начинает “защищаться” при вторжении в сферу его интересов, при этом не отслеживает угрозы ресурсам. Если кто-либо пытается навязать упрямому свои интересы, вторгаясь тем самым в его внутреннее пространство, то реакция упрямого будет достаточно резкой (такая реакция появляется, если чужой интерес не становится личным интересом упрямого).

Примечание

Ключевыми для данного признака являются понятия “внутреннее пространство”, ресурсы (это то, чем мы располагаем) и личные интересы (имеется в виду не чувство интереса к чему-либо (заинтересованность), а то, что мы на себя берем, те занятия, которые нам интересны и за которые мы чувствуем личную ответственность). “Внутреннее пространство” – это то, что человек воспринимает как неотъемлемую часть себя, не может этим поступиться и обороняет, оберегает в случае претензий, вторжения со стороны. У уступчивых в это пространство попадают ресурсы, а у упрямых – интересы. Соответственно, уступчивые “манипулируют” интересами (свободно варьируют их, подстраивают под имеющиеся ресурсы), а упрямые – ресурсами (изыскивают под появившиеся интересы).

Примеры

Уступчивые:
“Дела могут быть своими и других людей, которые “нагружают” тебя ими”. “Интересы, если они не могут быть реализованы, со временем перестают быть интересными. Отказываюсь от старых интересов легко”. “Пытаюсь ограничивать количество своих дел. Потенциально мне это интересно, но я не буду этим заниматься”. “Если я знаю, что я не могу это сделать, я от этого отказываюсь и забываю про это”. “Если интерес есть, он, естественно, подкреплен возможностями. Если что-то невозможно – “от Луны не откусишь”. Когда люди перечисляют десятки своих интересов, я этого не понимаю… Я четко знаю свои границы”.

Упрямые:
“Я свои любимые дела не бросаю. Буду делать за счет сна, еды…”. “Я не откажусь, разумеется… Я склонен дожимать ситуацию до конца”. “У меня такие интересы, от которых я не могу отказаться под страхом разрушения, краха своей личности”. “Интересы на пределе физических возможностей. Когда эти самые физические возможности покажут предел – отказываюсь (то есть только в крайнем случае)… Откладываю до момента, когда будет хватать ресурса”. “Не могу упускать свои интересы, хотя ресурсов уже и не хватает…”.

Беспечность – предусмотрительность

Беспечные (экстраверты-интуиты и интроверты-сенсорики):

Беспечные склонны решать какую-либо проблему, искать решение, используя только ту информацию, которая доступна в данной ситуации (например, в условии задачи). Поэтому беспечные каждый раз составляют новый алгоритм – под конкретную задачу.
При ответе на поставленный вопрос контекст поиска ответа, решения задачи (подготовительный этап, сбор информации, прошлый опыт и т. п.) никак не озвучивают – подразумевают “по умолчанию”.
В речи беспечных часто звучит слово “предусмотреть” как общее понятие; обычно они говорят о том, что “нужно”, “хорошо бы” или “невозможно” “предусмотреть все”.

Предусмотрительные (интроверты-интуиты и экстраверты-сенсорики):

Предусмотрительные для принятия решения черпают информацию из широкого контекста своего опыта (рассматривая вопрос, склонны использовать весь свой опыт и фактические знания). Предусмотрительные склонны пользоваться готовыми, накопленными алгоритмами решения задач.
В ответе на поставленный вопрос озвучивают широкий контекст: предварительный этап поиска решения, сопутствующие обстоятельства, сведения.
В речи предусмотрительных само слово “предусмотреть”, как общее понятие, звучит сравнительно редко, но при описании действий, планов предусмотрительные раскрывают это понятие на конкретных примерах (приводят примеры того, как что-то можно предусмотреть).

Примеры (тема – как Вы будете собираться в поездку на отдых и как будете отдыхать)

Беспечные:
“Как бы обойтись минимумом “барахла”, так чтобы много не тащить. На все случаи жизни не застрахуешься”. “Наверняка что-то забуду. Возьму какую-то одежду, зонтик, книги, карты, фотоаппарат, лекарства. В качестве НЗ пойдут книги; развлечения посмотрим “по ходу”, многое выяснится там”. “Постараюсь взять минимум, чтобы мне не мешало развлекаться. Предметы личной гигиены, набор лекарств. Одежка, бельишко необходимое. Общих развлечений не предусмотришь”. “Вещей по минимуму. Куплю удобную обувь, новый купальник, запланирую походы какие-то, экскурсии”. “Стараешься предусмотреть всякие ситуации, которые могут возникнуть. Не могу предусмотреть, что мне там понадобится”. “Нужно взять одежду и лекарства, чтобы “прикрыть” “слабые места”. С отдыхом разберемся на месте… Некие вещи предполагаются по умолчанию”.

Предусмотрительные:
“Наверняка возьму две вещи: купальник и фотоаппарат. Не всегда знаешь, что будет на месте, лучше узнать заранее – а то вот в первый раз в Италию тащила фен и утюг, а там в гостинице есть… К фотоаппарату все равно нужно покупать пленку и батарейки, это можно сделать и заранее”. “Поход – и в Африке поход: не в первый раз. Задача знакомая, знаю, что надо брать. Нужно выучить язык, хотя бы немного. Большую часть времени займет сбор информации”. “Перед отъездом оплачиваю счета, чтобы в мое отсутствие ничего такого не произошло… Узнать, какая там погода. Все необходимое лучше купить заранее, поскольку хождение по магазинам там – непродуктивная трата времени, отведенного на отдых”. “Нужно оформить паспорт с визой и страховкой. Решить, куда пристроить кота”. “Турфирма за многое отвечает, должна предоставить информацию, если нет – посмотрю дополнительную культурную информацию… Выработался стереотип, есть набор предметов, которые надо брать с собой”. “Если пальто – тогда надо шить в ателье”. – “Почему?” – “Ну, как-то…” (пауза) . <Предусмотрительный>: “Эти кнопки такие же, как на моем пульте, поэтому понятно, что ими канал не настроишь”. <Беспечный>: “Дай я все-таки попробую”. <Предусмотрительный>: “Ну чего попусту пробовать?”.

Рассудительность – решительность

Рассудительные (I и IV квадры):

Рассудительные в естественном состоянии расслаблены; они максимально мобилизуются, концентрируются только на время выполнения какой-либо задачи, а после того, как задача выполнена, они снова выходят из состояния мобилизации. Расслабленность (отсутствие мобилизации) – это естественное состояние рассудительных.
Рассудительному перед важным, ответственным делом необходимо пребывать в естественном состоянии расслабленности (отдохнуть, отвлечься) – чем лучше он отдохнет, тем эффективнее будет последующая мобилизация, концентрация в нужный момент, тем лучше удастся выполнить дело. Чем труднее “бросок”, тем больше перед ним нужно расслабиться.
Выход из состояния мобилизации, переключение на отдых для рассудительных не представляют никаких затруднений. Однако рассудительные могут испытывать трудности при “мобилизации” (трудно выйти из естественного состояния). Поэтому зачастую нуждаются в каких-либо специальных стимулах, чтобы мобилизоваться (склонны ставить себя в ситуацию, когда к действию их вынуждают внешние обстоятельства или кто-то решает за них).
Рассудительный склонен делить предстоящее крупное дело на несколько этапов. Мобилизуется для выполнения каждого этапа внутри дела, в промежутках между ними возвращается в естественное состояние (небольшое дело может составлять один этап).
Собственная мобилизованность осознается рассудительным на момент начала обдумывания, то есть еще на минимальном уровне. Момент принятия решения осознается сравнительно плохо и, зачастую, не запоминается.
Рассудительные лучше осознают и считают более ценным подготовительный этап перед принятием решения (обдумывание, обсуждение, выбор варианта действий и т. д.), уделяют этому этапу больше сил и времени. Этапы собственно решения и его исполнения как бы подразумеваются и сравнительно меньше ценятся, им уделяется меньше внимания.
В отношении работы для рассудительных более важен определенный уровень удобств, свободы и комфорта . Само место работы (то, чем они занимаются) более склонны оценивать с точки зрения условий ее выполнения. Рассудительные не склонны поступаться комфортом, удобством, не всегда готовы пожертвовать условиями труда ради результатов (например, большего денежного вознаграждения): “Ну я же не могу без отдыха!”.
Речевые особенности: описывают, как и почему пришли к какому-то решению, но не выделяют сам момент принятия решения; в разговоре о работе говорят об условиях (удобстве, перерывах, близости от дома и т. п.).

Решительные (II и III квадры):

Решительные зачастую мобилизуются еще до того, как это оказывается реально необходимым, как бы подсознательно готовятся к выполнению предстоящих в будущем задач; после выполнения какой-либо задачи решительные остаются все еще мобилизованными в течение некоторого времени. Мобилизованность – естественное состояние решительных.
Решительному до окончания выполнения важного ответственного дела необходимо пребывать в естественном состоянии мобилизации – чем эффективнее будет мобилизация, тем полнее, глубже, насыщеннее будет отдых. (“Не ходишь на работу – и отдыхать не хочется”).
После выполнения трудной или длительной задачи выход из состояния мобилизации у решительных особенно затруднен (часто это выражается в некоей “бестолковой”, неосмысленной деятельности). Поэтому решительным часто бывают нужны дополнительные факторы, стимулы (например, специально планируют развлечения: “после экзамена обязательно схожу в кино”) или участие других людей, чтобы расслабиться и забыть об актуальной задаче.
Решительный не склонен делить предстоящее крупное дело на отдельные этапы, мобилизуется на время, необходимое для выполнения всего дела в целом. Пока задача не выполнена, у решительного поддерживается состояние внутренней готовности.
Собственная мобилизованность осознается решительным на момент принятия решения, то есть когда она достигает уже достаточно высокого уровня. Момент принятия решения осознается и запоминается.
Решительные лучше осознают этап собственно действия, начиная с момента принятия решения, и уделяют больше времени и сил выполнению решения как наиболее, по их мнению, ценной части работы. Подготовительный этап, предшествующий принятию решения, осознается и ценится ими значительно меньше, чем собственно решение и его выполнение.
Решительные более склонны трудиться ради результата (например, денежного вознаграждения), – в отличие от рассудительных, могут ради этого поступиться удобствами, комфортом. Место работы оценивают с точки зрения того, какие плоды дают затраченные усилия (в том числе в денежном выражении).
Речевые особенности: выделяют момент принятия решения и подробно описывают этап выполнения; в разговоре о работе говорят о ее плодах; в речи часто звучит слово “деньги”.

Примечание

Коренное отличие между рассудительными и решительными заключается в развитии цикла “мобилизация – активность – расслабление” при выполнении любой трудной, ответственной задачи. Понятие “естественное (базовое) состояние” касается не всего процесса жизнедеятельности человека – оно является некоей “точкой отсчета” в указанном цикле. Естественное состояние рассудительных – расслабленность, решительных – мобилизованность. Те и другие ощущают эти состояния “на контрасте”, четко их различают. Одни осознанно мобилизуются (рассудительные), другие отдыхают (решительные) – в том смысле, что выводят себя из естественного и приводят “силовым методом” в нужное на данный момент состояние.

Гипотезы

Для сенсориков-решительных мобилизация – понятие сенсорное, описывающее физиологическое, телесное состояние (мобилизация воспринимается ими как телесное напряжение). Интуиты-решительные ощущают (и соответственно, описывают) состояние мобилизации скорее как внутреннюю готовность, вдохновение и т. п. Аналогично, расслабление для сенсориков-рассудительных – это физическое ощущение, отсутствие напряжения в теле, а для интуитов-рассудительных на первый план выходит следование ритму, где противоположные состояния сменяют друг друга. При этом расслабленность может проявляться как отвлечение внимания, а мобилизация – как концентрация внимания.
Решительные осознают принятое ими решение как свое собственное, а обстоятельства – как сопутствующие факторы. Рассудительными решение часто осознается как вынужденное или невольное.
Рассудительные лучше, чем решительные, умеют распределять энергию и оценивать ее запас и расход; решительные лучше, чем рассудительные, выдерживают высокий уровень “заряженности” в течение длительного времени.
Решительные нередко предпочитают “аккордный” метод выполнения работ – когда нужно (например, ради большого вознаграждения) некоторое время – несколько дней, недель – напряженно работать, зато потом долго отдыхать. Для рассудительных “аккордный” режим работы является неестественным, они предпочитают, чтобы работа (большое дело) выполнялась “небольшими порциями”.
Вертность усиливает проявления данного признака: экстраверсия усиливает решительность, интроверсия усиливает рассудительность.

Примеры

Рассудительные:
“Перед экзаменом в последний день я никогда не готовлюсь. Иду погулять, книжку почитаю какую-нибудь”. “Специально не расслабляюсь, но и до шести утра точно сидеть не буду. Просто все рассчитано так, чтобы после десяти вечера уже все закончить. Вечер провожу как обычно, а что мне должно мешать?”. “Если сильно устал – просто отдыхаю сколько нужно”. “Над одной проблемой нельзя сидеть долго, надо отложить”. “С моментом принятия решения все сложно. Он не отслеживается. Подготовительный этап и момент принятия решения происходят автоматически, а дальнейшее к этому не относится. Принятие решения – само по себе действие, к нему можно возвращаться в любой момент”. “Обдумывание – это основная работа, после которой момент принятия решения не отслеживается. Если надо что-то еще делать… “задним числом” осознаю обстоятельства, которые меня все равно заставят это сделать. Сама себя “загоняю” в такую ситуацию”. “Идет первичный отбор: надо или не надо – а там как сложится. Решение как-то принимается, но неким неосознаваемым образом. А если оно принято, то это не значит, что до него руки дойдут”. “Обдумывание – это хорошо, пока не нужно принимать решение. Еще лучше, если после этого делать ничего не надо”. “До принятия решения обсуждений много. Какие принимаются решения, отследить не могу… “Прокрутила” в разных вариантах – уже виртуально сделала”. “Если задается дело, его надо долго обдумывать. У меня нет такого момента, в который я решаю, что я буду что-то делать”. “Главное в работе – свобода организации, свобода выбора”. “Важна возможность восстановиться, не хочу перерабатывать”. “Обязательно удобное рабочее место и только мое”.

Решительные:
“Поднапряжемся” и сделаем – потом будем отдыхать”. “Меня жутко выводило, когда перед экзаменом меня пытались отвлечь, как-то растормошить. Почему? Мешает сосредоточенности, так скажем, вдохновению”. “Бывает, что так устанешь, что даже заснуть не можешь”. “Диплом я писала непрерывно трое суток, а потом пришла домой и “вырубилась””. “Принятие решения выделяю в отдельное действие. Всякие сомнения и колебания идут до момента принятия решения”. “Каждый раз я отслеживаю момент принятия решения. Если я принимаю решение, то дальше “падает гора на плечи”, появляется ответственность”. “”Зависать” в процессе обсуждения не буду… Выделяется фаза принятия решения”. “Если решил посмотреть фильм, то все равно посмотрю”. “Естественно, я помню, когда принимал решение”. “Человек что-то говорит – я воспринимаю как сигнал к действию, а это была просто идея… Решение – это промежуточный этап. Решение принято – это не значит, что что-то сделано”. “Я не понял – мы уже что-то решили или еще нет?”. “Работа должна быть интересной. А деньги – ну это само собой!”. “Я работаю ради денег, не считаю отдых ценностью. Работаю столько, сколько платят”.

Веселость – серьезность (субъективизм – объективизм)

Веселые, они же субъективисты (I и II квадры):

Веселые хорошо осознают общий эмоциональный фон, сопутствующий общению с какими-либо людьми (например, воодушевление, веселье, напряжение и т. д.). Веселье (как, вероятно, и вообще какие-либо эмоциональные переживания) у них выделено в отдельный вид деятельности (могут, например, на вопрос о том, чем они были заняты – ответить: “Мы веселились” – воспринимают эмоциональное общение как отдельный род занятий).
Веселые не воспринимают знакомство как особый вид деятельности (в отличие от серьезных, у которых знакомство представляет собой некий ритуал). Хорошо осознают, зачем знакомятся (цель знакомства – интересы, дело и пр.). В отличие от серьезных, не склонны делить “процесс знакомства” на некие последовательные этапы. Могут сразу устанавливать в общении любую дистанцию и регулировать ее по собственному усмотрению. Для преодоления границ между “своими” и “чужими” используют повышение эмоционального накала (это может быть совместно пережитая радость либо горе). Имя при знакомстве имеет второстепенное значение, первостепенен интерес к человеку, отношениям и т. д. – поэтому не считают формальные представления необходимым элементом знакомства.
Субъективист, в отличие от объективиста, не склонен выводить “объективно верные” закономерности (обобщая для этого свой и чужой опыт). Допускает, что у других людей могут быть иные критерии, свой взгляд на любую ситуацию, поэтому определяет свои/чужие действия как верные либо неверные, обязательно сопоставляя их с “субъективным” взглядом – оценивает в привязке к личной концепции, “своей системе”, намерениям. Субъективисты склонны предлагать (или навязывать) другим людям не “правильный” способ действий, а целостную концепцию по этому поводу – то есть предлагают не просто “делать по-другому”, а “взглянуть на ситуацию по-другому”. Не считают, в отличие от объективистов, что есть ситуации, когда существует лишь один “объективно верный” вариант решения задачи – на любую ситуацию, по их мнению, можно смотреть по-разному. Увидев, что что-то делается “не так”, спросят, скорее: “А что ты делаешь?” (вместо объективистского “Кто ж так делает?”). Говорят об оптимальности, имея в виду оптимальность в рамках своей концепции, субъективного подхода (с какой точки зрения более оптимально, по отношению к чему). Поэтому стремятся сверить чужой взгляд со своим и объяснить собственную позицию (сверить концепции): “Если имеется в виду это, то делаем так, а если что-то другое – по-другому”.
“Сверка концепций” – общее явление для субъективистов, оно касается не только способов действий, но и понятий, терминологии и т. д. Субъективисты в большей степени настроены на то, что под одним и тем же словом, термином разные люди могут понимать разные вещи. Воспринимают терминологию (как и действия людей), как часть субъективной концепции – неотрывно от личного взгляда, занимаемой позиции, намерений и т. д.: “Мы договорились, что мы это называем так”. В отличие от объективистов, которые воспринимают терминологию как “объективную”, субъективисты понимают разницу терминологий (это может касаться даже устоявшихся терминов) и стремятся сверить понятия (“Это вы так говорите, а я считаю, что это так (не так)”).
Лексика: при описании своих действий или обсуждении совместной деятельности употребляют выражения “изложу точку зрения”, “согласно моему представлению”, “собственные критерии”, “соответствует убеждениям”, “я заключила”, “он настоял” и т. д. То есть подробно описывают вербальную коммуникацию – как именно происходит (или почему не происходит) их вмешательство в ситуацию.

Серьезные, они же объективисты (III и IV квадры):

Серьезные плохо осознают общий эмоциональный фон; не воспринимают эмоционально окрашенные понятия (например, “веселье”) обособленно и подменяют их интерпретациями, не имеющими прямого эмоционального окраса (вместо слова “веселье” говорят “развлечение”, “отдых”, “удовольствие” и т. п.). Не воспринимают эмоциональное общение как отдельный род занятий, и склонны смешивать его с другими совместными делами (могут веселиться на работе или заниматься серьезными делами, веселясь).
У серьезных знакомство с новым человеком представляет собой особый “ритуал”, необходимый для сближения с ним (если ритуал не пройден, то серьезный не считает себя “познакомленным”, например: “Нас не представили”). В ситуации знакомства серьезным проще, если степень близости контакта задана извне – то есть знакомство существенно облегчатся при наличии какого-либо посредника (человека или ситуации-посредника) – это позволяет “перескочить” первые фазы знакомства, сразу начать более близкое общение. Для преодоления границ между “своими” и “чужими” серьезные создают (или используют уже существующие) специальные “правила” и “ритуалы” для поэтапного сближения. Хорошо осознают весь процесс и фазы знакомства (как из “чужого” человек становится “своим”). Для сближения серьезному важно знать имя, какую-либо иную информацию, характеризующую нового человека, – поэтому формальное представление является необходимым этапом знакомства.
У объективиста существует представление об “объективно известных” фактах, закономерностях в общем опыте, он считает, что существуют “верные вообще”, “всегда правильные” закономерности. Допускает, что у других людей может быть свой взгляд, своя позиция, но не считает, что любое действие может оцениваться как верное/неверное только с определенной точки зрения (допускает существование “объективно верных” действий). Поэтому, с точки зрения объективиста, действия могут быть разными – “субъективными”, связанными с личными мотивами и предпочтениями, и “объективными” (когда есть только один “правильный”, наиболее эффективный способ что-либо сделать). Объективисты определяют свои/чужие действия как верные либо неверные, сопоставляя их со своим представлением о том, как “объективно правильно”. В тех случаях, когда они считают, что в ситуации существует лишь один оптимальный вариант решения задачи, склонны предлагать (или даже навязывать) именно способ деятельности (не свой взгляд, как субъективисты), кажущийся им наиболее целесообразным: “Нет, ты так сделай – так правильно”. Говоря об оптимальности, имеют в виду оптимальность вообще – “объективную” оптимальность (считают, что знают “правильные”, “оптимальные вообще” способы действия). При совместной деятельности предлагают “наиболее эффективный” способ; при несогласии прежде всего не “сверяют концепции”,а выясняют, знает ли собеседник о том, “как правильно”.
В отличие от субъективистов, не настроены на “сверку концепций”. Объективисты полагают, что устоявшиеся термины, понятия имеют единственно возможное толкование (“правильное”, “верное”) – зачастую не задумываются о том, что другой человек может воспринимать их иначе, в рамках другой концепции. Оперируют такими понятиями как “объективной данностью”, как однозначными фактами, не стремясь в этом случае “сверять концепции”: “Это называется так”. Считают при этом, что знают, как правильно, как есть “на самом деле” (считают определенную “картину мира” единственно верной): “Это вы так говорите, но на самом деле это так (не так)”.
При описании своих действий или обсуждении совместной деятельности вместо “объяснительной” лексики приводят массу примеров (все “верные” и “неверные” действия описывают на примерах).

Примечание

В процессе исследования не подтвердилась гипотеза о квадровом характере развлечений. Также оказалась несостоятельной распространенная трактовка данного признака, заключающаяся в том, что серьезные не будут прилюдно играть и вести себя “по-детски”. Вероятно, в большинстве таких случаев (например, незнакомые друг с другом взрослые люди катаются с горки) мы имеем дело с типичной “ситуацией-посредником”, когда снимаются внутренние барьеры.

Гипотеза

Дихотомия логика – этика усиливает одну из составляющих данного признака (этика усиливает проявленность веселости, логика – серьезности).

Примеры

Веселые (субъективисты):
“Веселье – большое количество эмоций… Компания друзей, обмениваемся новостями, можно перекусить, песни попеть”. “Развлечение – это вовлечение, когда можно самой активно поучаствовать. Когда смотришь или читаешь – это обучение, а веселье – это активное, и даже возбужденное состояние, которое я никогда не путаю с отдыхом (расслабленным состоянием)… Пожалуй, веселье для меня – это возбужденное общение, которое (в отличие от ссоры, драки и пр.) доставляет удовольствие”. “Чтение книг, опера – это не развлечение… Веселье – высокий жизненный тонус”. “Веселье – какое-то высвобождение, когда все кажутся не слишком серьезными”. “Веселье – это радость, бесшабашность, все в этом участвуют, рушатся какие-то рамки”. “Если меня приводят в компанию и не представляют, то мне не составляет труда познакомиться самой”. “Большинство тех, с кем “треплюсь”, могу не знать по имени”. “Порядок освоения контакта может быть любой, знакомиться не обязательно”. “Для меня в компании имена не важны”. “Я только через неделю запомнила его имя, хотя целовались уже вовсю” (о знакомстве с будущим мужем). “Когда я вижу, что кто-то что-то не так делает, надо убедиться, что это мое дело. Если меня это касается, первая реакция – отступить и дать делающему “нахлебаться”… У меня есть свои критерии, как надо. У других людей могут быть свои критерии”. “Сначала положи топор, объясни, почему так делаешь”. “Я посчитал, что высказал то, что считал нужным и относящимся к данной теме”.

Серьезные (объективисты):
“Мне трудно разграничить работу и веселье. Веселье… сложно дать определение”. “Ко всему подхожу серьезно, даже к отдыху”. “Всегда в серьезном можно найти что-то прикольное, и наоборот”. “Учиться надо весело. Работа без развлекательного элемента невозможна”. “Что такое веселье – не понятно. Что такое отдых – понятно, что такое развлечение – тоже”. “Для меня важно, чтобы меня представили, или, еще лучше, чтобы обо мне заранее что-то рассказали в компании”. “Вступаю с человеком в контакт в предлагаемых им рамках, не захожу за них, если не знаю, будет ли ему приятно”. “Не люблю навязываться или когда другие навязываются: вдруг тетка, которую я первый раз вижу, начинает называть “деткой” или как-то еще”. “Имя – это важно. Если человек его не говорит, часто это значит, что он хочет скорее прекратить общение”. “Если делается не так как надо? Ой! Мне проще отобрать и сделать, чем объяснять. По-моему, гвоздь можно забить только одним способом”. “Есть вещи, в отношении которых видно объективно, что так делать нецелесообразно и есть оптимальный способ действий. Раздражает, если человек систематически делает что-то не так”. “Когда я вижу, что что-то делается неэффективно, у меня “кишки в узлы завязываются””. “Тяжело переживаю, когда что-то явно противоречит здравому смыслу, и сделать я ничего не могу. Если я могу вмешаться в ситуацию – я вмешиваюсь, независимо от того, касается она меня, или нет”. “Способы, присущие человеку в рамках его опыта – не то же самое, что объективные вещи (видно по результату)”.

Демократизм – аристократизм

Демократы (I и III квадры):

Демократ воспринимает и определяет себя, прежде всего, через личные качества. При восприятии других людей для него также первичны личные качества человека (насколько лично ему он близок, интересен, приятен или неприятен; его ум, идеи, внешность, вкусы и т. д.). Индивидуализм в большей степени присущ демократу: “я – это я”.
Формирует свое отношение к какому-либо человеку, исходя из отношения к личным качествам данного человека (авторитет, интеллект, личные достижения и т. п.). Признает преимущество отдельных личностей исходя из их индивидуальных качеств. Отношение демократа к другому человеку не будет базироваться на его принадлежности к той или иной группе, а также на своих отношениях с представителями этой группы.
Не склонен воспринимать людей, с которыми он общается, как представителей некоего “круга общения”, обладающих особыми качествами, присущими именно членам этого круга.
Демократ не склонен использовать в речи выражения, обобщающие “групповые черты” отдельных людей (например, “типичный представитель”).

Аристократы (II и IV квадры):

Аристократ зачастую воспринимает и определяет себя и других людей через групповую принадлежность (деление на группы может происходить по самым различным критериям: профессиональная принадлежность, пол, возраст, национальность, место жительства и т. п.), например: “я – представитель”, “этот – из таких-то”. Аристократу более присущ коллективизм.
Отношение к другому человеку формирует под влиянием своего отношения к группе, к которой принадлежит данный человек. Аристократу бывает непонятно, как можно одновременно принадлежать к двум враждующим или противоположным группам: “Ты либо с нами, либо с ними – тогда против нас”.
Выделяет свой круг общения по каким-либо признакам, осознает его некую “особость”.
В речи аристократа часто звучат выражения “группа”, “типичный представитель”, “наши”, “все они такие” и т. п.

Примечания

Наиболее кратко суть данного признака можно выразить так: примат коллективного “Мы” (аристократы) или индивидуального “Я” (демократы) и соответствующих ценностей.
Можно сказать, что аристократ – существо в большей степени социальное, а демократ – индивидуальное. Поэтому спор, что важнее – личность или общество, разрешен быть не может.
С точки зрения социальной психологии, при восприятии нового человека аристократом сильнее задействованы механизмы социальной перцепции: каузальная атрибуция (“степень зависит от уникальности или социальной обусловленности поведения”) и эффект ореола (“проявляется, если субъект имеет минимум информации об объекте”). Оба они – часть процесса стереотипизации (восприятия через стереотип) [1, с. 128].

Гипотезы

Аристократы: Этики-интуиты создают новые группы (“жители спальных районов”, “типичный представитель нового поколения вратарей”) – суммируя некие совокупные черты, присущие большинству. Логики-сенсорики пользуются группами, которые создали этики-интуиты – тем самым переключаясь на свою сильную логику и уже на ее основе строя личные отношения.
Демократы: В представлении демократов, группа создается из личностей, объединенных общим интересом, делом, идеей (логики-интуиты) или на основе взаимной симпатии (этики-сенсорики). При этом группа не является в сознании демократа основанием для построения иерархии в обществе.

Влияние данного признака на определение типа личности:

Иерархия и статус часто описываются как понятия, присущие структурной логике. По нашим наблюдениям, это не совсем верно. “Белые логики” первой квадры будут придерживаться формальных требований, но не станут перестраивать все свое поведение в соответствии с новым статусом. Так будут поступать аристократы, наиболее явно – “белые логики” второй квадры. Из-за этого может возникнуть путаница. Если понаблюдать, то прочие аристократы не менее склонны к “статусным играм”, например: “Я требую, чтобы ко мне относились как к директору” (ЭИЭ), “Не могу общаться с вышестоящими” (ИЭЭ).
Деление людей на “своих” и “не своих” часто относят к наполнению аристократизма. На самом деле, “свои” и “не свои” есть для любого “белого этика”, в том числе и демократа (СЭЭ, в особенности ЭСИ). Если раскрыть данное понятие, то “свой” – это тот, с кем установлены близкие отношения, есть родственная связь или душевная привязанность. У ИЭЭ и ЭИИ душевная привязанность и принадлежность к группе совмещаются: “свои” и “не свои” у них – это члены “своей” либо “не своей” группы.
Обращение на “ты” и на “Вы” не всегда значимо с точки зрения наполнения данного признака. Согласно нормам этикета, правилам поведения, к старшим принято обращаться на “Вы”, а разные неформальные объединения, наоборот, практикуют обращение на “ты” независимо от возраста. Если у ребенка мама – его учительница, он будет в классе обращаться к ней на “Вы”; можно привести и другие примеры. Важно не то, как обращаются, а что стоит за этим обращением.

Примеры

Демократы:
“Меня не интересует социальная принадлежность человека и прочие социальные знаки”. “В голову не приходит определять принадлежность к какой-либо группе. Человек – это единица”. “Важно, что представляет из себя сам человек”. “Когда я общаюсь с человеком, мне вообще “по барабану”, кто он – мужчина или женщина”. “Трудно определить, в чем заключается принадлежность к группе, не могу выделить что-то, чем мы выделяемся из всех остальных”. “Я являюсь представителем только своих идей”. “Группы замечать могу, но это “игра””.

Аристократы:
“Воспринимаю людей по принадлежности к группе, “сажаю” каждого на какую-нибудь “полочку” (“хорошая мамаша”, “лапочка”…)”. “Если удается определить принадлежность к группе кого-либо, это радует. Легче воспринимать информацию от человека, зная его принадлежность к группе”. “Я выделяю людей по профессиональным качествам. Первое: к какой социально-экономической группе человек относится. Второе: профессионал он или нет, как он себя ведет, по личным качествам”. “Я к тебе обращаюсь как к типичному представителю переводчиков”. “У нас на работе взяли нового секретаря, так вот она… работает плохо, и вообще не тот человек. Может потому, что живет в спальном районе… Только не подумайте, что я аристократ какой-то!”. “Мне эта религия ни к чему, но простым людям надо”. “Ты принадлежишь к моему кругу общения, а люди моего круга общения не крадут туалетную бумагу из “МакДоналдса”!”.

Следствие по квадровым признакам

Понятие “дух квадры” или “ценности квадры” может быть выражено через наполнение трех квадровых признаков. Так, например, песню 1930-х годов: “Мы будем петь и смеяться, как дети, среди упорной борьбы и труда” – сочинил кто-то из второй квадры, но не потому, что “квадровым духом повеяло”, а потому, что в ее тексте просматриваются два признака – веселые и решительные – которые в таком сочетании есть только у второй квадры.

Резюме:

Результаты исследований показали устойчивую тенденцию к существованию независимого наполнения каждого признака Рейнина и четкому распределению испытуемых по дихотомическому критерию. Понимание ряда признаков в соционике существенно скорректировано, дополнено и расширено. Некоторые частные гипотезы, относящиеся к отдельным признакам, не нашли подтверждения в эксперименте.

Как представляется, подобные исследования могут помочь в создании объективных критериев и надежных инструментов для определения соционического типа личности. Кроме того, только с учетом признаков Рейнина можно реально продвинуться на пути создания полной, многомерной модели психики.

Проведенный эксперимент является пилотным, его методика и выводы должны быть статистически подтверждены на большом экспериментальном материале. Тем не менее, уже сейчас можно говорить об устойчивой тенденции – по большинству признаков исключений практически не встречается, по некоторым признакам отмечено минимальное число исключений (примерно один из десяти человек). Почти все они связаны с осознанным поведенческим уровнем или обусловлены различиями в воспитании. В проявлениях признаков на речевом уровне и в невербальных реакциях исключений не встречено. Для опытного диагноста-соционика не составит труда проследить проявление большинства признаков в соционическом интервью.

Литература:

1. Андреева Г. М. Социальная психология. – М.: Аспект Пресс, 1998.
2. Аугустинавичюте А. Теория признаков Рейнина. Очерк по соционике // Соционика, ментология и психология личности. – 1998. – № 1-6.
3. Гуленко В. В., Тыщенко В. П. Юнг в школе. – Новосибирск, 1997.
4. Рейнин Г. Р. Группа биполярных признаков в типологии К. Юнга // Соционика, ментология и психология личности. – 1996. – № 6.
5. Рейнин Г. Р. Морфология малых групп // Соционика, ментология и психология личности. – 2001. – № 2.
6. Рейнин Г. Р. Теоретический анализ типологических описаний личности в психологии // Соционика, ментология и психология личности. 1999. – № 4-6.
7. Рейнин Г. Р. Типология К. Юнга как математический объект. Основные результаты // Соционика, ментология и психология личности. – 1996. – № 6.
8. Филатова Е. С. Соционика для всех. Наука общения, понимания и согласия. – СПб.: Б&К, 1999.

Рабочая группа по соционике при лаборатории междисциплинарных исследований ИБПЧ (Санкт-Петербург), в составе :
Иванов П. А., Кочубеева Л. А., Малкова И. И., Мальская Е. Н., Миронов В. В., Овчинников Е. И., Стоялова М. Л.; Доспехов С. В., Егоров В. В., Егорова О. А., Казакова М. М., Ковалева А. Ю. Авторы выражают благодарность
Е. М. Шаровой, З. А. Барзах, И. Ф. Лещинскому, Л. В. Киселевой, Е. Г. Ерыкалиной, а также всем участникам рабочих встреч.

2003 год

(С) http://www.dynamicsocionics.ru/napolnenie-priznakov-reynina.html

Дополнительная информация:

Миронов В.В. “Как определять соционический тип, не задавая вопросов, или тело никогда не врет“.

Миронов В.В. “Эффективный руководитель с точки зрения дихотомических признаков Рейнина“.

Читати також:

Рабочая группа по соционике. Методика типирования по признакам Рейнина с применением контент-анализа

Кто ни разу не ошибался в ТИМе
типируемого, пусть бросит в меня своей методикой.
Г. Шульман

Получена еще одна методика, которая
работает исключительно в руках ее авторов.
Е. Горенко

Достаточно продолжительное время одним из основных вопросов, над которым ломаются копья в соционике, является верификация версии ТИМа тестируемого. Работы в этом направлении ведутся многими социониками, свой вклад в решение этого вопроса сделан и нашей рабочей группой.

Цель настоящего исследования — разработка практического метода контент-анализа письменных текстов и записей устной речи по соционическим признакам. Основа метода контент-анализа разработана давно, он широко применяется в социальной психологии и социологии[1]. Насколько известно участникам рабочей группы, данная работа — это первый случай применения контент-анализа в соционике.

В исследовании использовались результаты, полученные Рабочей группой в ходе пилотного эксперимента по выявлению психологического наполнения признаков Рейнина [2]. Рабочей группой было сделано предположение о том, что некоторые поведенческие признаки, продемонстрированные испытуемыми, связаны с конкретными установками их ТИМов.

Они наиболее легко диагностируются в устной речи и в достаточной степени проявлены в письменной речи.

В период отработки методики контент-анализа группа работала в следующем режиме. Один из участников проводил интервью в форме свободной беседы (большая часть вопросов носила общий характер и не была нацелена на выявление каких-то конкретных признаков) и вел диктофонную запись. Расшифрованный текст интервью предоставлялся другим участникам. Эксперты независимо друг от друга выделяли проявления тех или иных признаков и определяли тип тестируемого. Тем самым устранялось искажающее воздействие группового давления на экспертную оценку.

Высказывания анализировались как по структуре (частота встречаемости разных глагольных форм, отрицательных частиц, степень последовательности изложения, завершенность периодов), так и по семантике. Замеченные семантические или лексические особенности, которые, согласно описаниям Рабочей группы [2], стабильно проявляются у того или другого типа, рассматривались как критерии проявления данного признака. Эти особенности перечислены в Приложении. За единицу контент-анализа принималось высказывание, содержащее проявление одного из признаков Рейнина (включая юнговские). Признак считался присущим испытуемому, если:

наблюдалось проявление особенностей, относимых нами только к одному полюсу шкалы,
проявление одного полюса (в предлагаемой трактовке) наблюдалось чаще, чем проявление противоположного, не менее чем в 6-7 раз.
Количество испытуемых составило 47 человек. Распределение по ТИМам, установленным путем экспертной оценки (при участии не менее чем 3-х независимых экспертов), приведено в таблице 1.

Таблица 1.

IL (ИЛЭ)	SE (СЭИ)	ES (ЭСЭ)	LI (ЛИИ)	ET (ЭИЭ)	LF (ЛСИ)	FL (СЛЭ)	TE (ИЭИ)	FR (СЭЭ)	TP (ИЛИ)	PT (ЛИЭ)	RF (ЭСИ)	PS (ЛСЭ)	RI (ЭИИ)	IR (ИЭЭ)	SP (СЛИ)	Итого:
1	–	–	6	4	3	3	–	2	3	3	7	1	4	2	8	47

Результаты применения описанной методики определения ТИМа показали значительное увеличение сходимости экспертных оценок. В 91 % случаев (3 эксперта) и в 79 % случаев (5 экспертов)против обычных 31-40 % (3) группа из 2-5 независимых экспертов приходила к одинаковой версии ТИМа испытуемого. Очевидно, это достигается за счет стандартизации способа оценки (разработки общих критериев выделения признаков), а также за счет трудоемкой, но очень плодотворной процедуры перевода устной речив текстовой документ.

Вербализация, трактовка демонстрируемых реакций, трактовка ответов тестируемого в ходе соционического интервью носят, как правило, субъективный характер. И зачастую оспариваются и подвергаются переосмыслению другими социониками. Не раз в соционических источниках указывалось на необходимость учета типных слабых мест у типировщика, а также иных психофизиологических особенностей, в частности, в области восприятия невербальных реакций.

Источником искажений служит и известный в социальной психологии «эффект первого впечатления», когда поведение, проявленное испытуемым в первые минуты (не всегда самое характерное), приводит к формированию неверной версии и заставляет эксперта игнорировать дальнейшую противоречащую ей информацию. Устное интервью нельзя начать анализировать с середины, с зафиксированным текстом такое вполне возможно. Нами отмечены интересные случаи, когда в первые минуты, находясь в напряженном состоянии, динамики проявляют статику, позитивисты — негативизм и т. д.

Наконец, в устном интервью могут возникать сложности еще и потому, что поток информации, которую приходится осознавать и обрабатывать, достаточно велик. Каждый, кто имел дело с таким интервью, наверняка согласится, что невозможно отслеживать проявления сразу 15 шкал. На это просто не хватает внимания.

Достоинство разрабатываемой нами методики в том, что все эти проявления зафиксированы и могут быть подвергнуты проверке любым экспертом, знакомым с признаками Рейнина, в любом удобном для него темпе и порядке. Появляется реальная возможность для достоверного определения ТИМов в заочном режиме, для сверки версий разных специалистов (в том числе из разных городов). Мы будем рады откликам об опыте применения нашего Приложения в качестве источника стандартных единиц для контент-анализа. Мы открыты также для обсуждения и уточнения содержания Приложения, т. е. критериев проявления признаков.

Приложение.

Статика – динамика

Отмечаются как признаки статики:

обилие глаголов-связок и безглагольных конструкций,
изложение прошлых событий с применением настоящего времени (и вот я сижу…, а потом…)
повествование, состоящее из описания отдельных моментов и картин, вырванных из сюжета.

Отмечаются как признаки динамики:

обилие глаголов действия,
изложение прошлых событий в прошедшем времени,
изложение связных эпизодов сюжетной линии.

Тактика – стратегия

Отмечаются как признаки стратегии:

упоминание о постоянной или длительно сохраняемой цели деятельности,
примеры изменения и подстройки под поставленную цель путей ее достижения (примеры изменения деятельности ради достижения цели),
описание прошлых событий как в совокупности приведших к некоему (данному или прошлому) состоянию, с выделением ключевых моментов,
описание ощущения дискомфорта при отсутствии цели.

Отмечаются как признаки тактики:

примеры выбора деятельности исходя из соображений текущего момента,
упоминания о незнании или неясности цели уже начатой или запланированной деятельности,
описание прошлых событий как равновероятных (реальные события — лишь один из многих вариантов)
описание ощущения несвободы при наличии четко поставленной цели.

Позитивизм — негативизм

Отмечаются как признаки негативизма:

грамматические конструкции, включающие несколько взаимосвязанных отрицаний (нельзя не порадоваться),
характеристика ситуации или объекта преимущественно через описание того, чего в них нет (без пиджака и галстука),
примеры принятия решений с обоснованием «от противного» (пойдем не туда и не туда),
преобладающая негативная оценка ситуаций.

Отмечаются как признаки позитивизма:

использование отрицательных частиц только непосредственно для отрицания,
характеристика ситуации или объекта через описание того, что в них есть (кроме случаев, когда констатация отсутствия и является смыслом высказывания),
преобладающая позитивная оценка ситуаций.

Квестимность — деклатимность

Отмечаются как признаки квестимности:

случаи ответа вопросом на вопрос (кроме тех случаев, когда уточняется смысл вопроса),
прямая или косвенная просьба вмешаться в изложение (задать тему, вопрос, подтвердить прием сообщения),
относительно небольшие размеры сообщений в диалоге,
в письменной речи замена утвердительных по смыслу высказываний на вопросительные по форме (ставится вопросительный знак)

Отмечаются как признаки деклатимности:

самостоятельно предлагаемые темы сообщений (а вот послушай, я еще расскажу),
просьбы дослушать и не перебивать (стремление регулировать длину сообщений),
относительно большие монологи при беседе,
в письменной речи вопросительные по смыслу высказывания заменяются на утвердительные и/или включаются в состав сложных предложений, либо включение вопросительного предложения в состав сложноподчиненного предложения.

Конструктивизм — эмотивизм

Отмечаются как признаки конструктивизма:

примеры поиска впечатлений, направленных на сохранение или возвращение своего эмоционального состояния (возвращение к определенным местам, книгам и т. д.),
примеры отказа от получения впечатлений, могущих сильно изменить эмоциональное состояние (указание на некачественное исполнение художественного произведения как кардинальное препятствие к получению впечатления).

Отмечаются как признаки эмотивизма:

упоминания о стремлении постоянно получать новые эмоциональные впечатления,
примеры поведения, нацеленного на изменение эмоционального состояния окружающих

Эволюторы — инволюторы, или Процесс — результат (правые — левые)

Отмечаются как признаки эволютора:

рассказ о событии или процессе с соблюдением последовательности изложения,
незавершенность при изложении эпизода
изложение с одной точки наблюдения, без смены ракурса.

Отмечаются как признаки инволютора:

рассказ о событии с произвольным перемешиванием временной последовательности,
окончание эпизода фразой, подводящей итог,
смена ракурсов при изложении (а в целом по стране… вернемся к Кавказу…)

Беспечность — предусмотрительность

Отмечаются как признаки предусмотрительности:

упоминание о поиске дополнительной информации как отдельном этапе принятия решения,
обращение к прецедентам и аналогам при обсуждении ситуации,
попытка свести новую задачу к уже известным.

Отмечаются как признаки беспечности:

упоминание о принятии решения без предварительного сбора информации,
обсуждение текущей ситуации исключительно в ее собственных рамках,
при наличии в задаче новых элементов — характеристика ее как совершенно новой.

Упрямство — уступчивость

Отмечаются как признаки упрямства:

примеры решений или действий, выполняемых, невзирая на затраты ресурсов (сил, времени, денег) и возможные потери,
оценка объекта или конечного состояния в первую очередь с точки зрения их привлекательности, а не возможности достижения.

Отмечаются как признаки уступчивости:

примеры отказа от выполнения задач, если затраты ресурсов или возможные потери оцениваются как существенные,
оценка объекта или конечного состояния в первую очередь с точки зрения их достижимости, а не привлекательности.

Аристократизм — демократизм

Отмечаются как признаки аристократизма:

характеристика человека (в т. ч. себя) как носителя типичных черт определенной группы,
примеры изменения собственных норм и ценностей при вхождении в новую группу,
попытки добиться единомыслия и/или соблюдения критериев принадлежности к группе от членов своей группы.

Отмечаются как признаки демократизма:

подчеркивание индивидуальности человеческих черт (в т. ч. своих),
примеры сохранения собственных норм и ценностей при изменении социального окружения,
примеры оценки людей и построения отношений с ними независимо от их групповой принадлежности.

Объективизм — субъективизм (серьезные — веселые)

Отмечаются как признаки объективизма:

признание существования единого взгляда или способа решения проблемы,
объяснение решения проблемы на примерах,
примеры соблюдения порядка знакомства при вхождении в социальные контакты,
примеры деятельности по поддержанию определенной степени знакомства (как самоцели).

Отмечаются как признаки субъективизма:

признание отсутствия единого, верного для всех подхода к проблеме,
объяснение решения проблемы путем изложения своих соображений или обращения к мнению и опыту собеседника,
примеры близкого общения с людьми без прохождения процедуры знакомства,
упоминание об интересе или пользе как основном стимуле (цели) для знакомства.

Рассудительные — решительные

Отмечаются как признаки рассудительных:

упоминание о комфорте и возможности отдохнуть как существенном условии работы,
примеры стремления разделить усилия и обеспечить каждому отдых при совместной работе,
примеры умения расслабляться и отдыхать в промежутках между напряженной деятельностью или перед ней,
этап обдумывания или обсуждения описывается более подробно, чем этап выполнения решения, момент принятия решения опускается

Отмечаются как признаки решительных:

упоминание о вознаграждении как существенном условии работы,
примеры стремления приумножить результат путем совместного напряжения сил,
примеры состояния длительного напряжения или возбуждения, которое может сохраняться до и после активной деятельности.
этап обдумывания или обсуждения не описывается или описывается кратко, подчеркивается момент принятия решения и описываются дальнейшие действия.

Примеры

Статика (подчёркнуты признаки статики, выделены жирным признаки динамики)

RF (ЭСИ)

Впечатления? В Испании был отдых, потом Барселона; один день — целый день — погуляла по Барселоне, зашла в старый квартал. Посмотрела основное — собор, Барселону Гауди, старые дома. Я всего в два дома зашла; там большие очереди — большее количество памятников просто не посетить. Большое количество очередей надо отстоять, чтобы всё посмотреть. Собор, разумеется, Саккра-де-Фамилиа. Ну и на час забежала в парк Гауди. А потом ещё съездила в монастырь Монсеррат в горах, недалеко от Барселоны. Там просто красивые горные виды, и сам монастырь — сейчас там, скорее, просто на туристов рассчитано. Ну и хор мальчиков — самый знаменитый в Европе. Удалось послушать. В капелле. Ну и ещё там Черноликая Мадонна. Чёрная абсолютно. Удалось к ней подойти, даже что-то попросить у неё. Ну о Монсеррате всё. Удалось на фуникулёре подняться — там просто красивые горы. Потом был Париж. Три дня были, совершенно сумасшедшие.

LI (ЛИИ)

Расскажите про Новый год.

Новый Год встречали вдвоем с мужем на крыше, больше никого на крыше не было. / Было шампанское, свечи, бенгальские огни, которые мы бросали с крыши с радостными воплями. Вокругбыло море огней, фейерверки, ракетницы и прочая канонада, все это мы пытались фотографировать. / Потом поздравили свою собаку и легли спать. / Ну, конечно, Старый год мы тоже провожали, были всякие деликатесы, которые вместе с нами и собакой заняли весь диван. / На всю ночь нас не хватило, конечно, хотя деликатесов было еще много.

Динамика

TE (ИЭИ)

Вологда — она какая?

Вологда? Классический такой среднерусский город. Провинциальный. Но со своим театром. Высокий, я считаю, достаточно уровень культуры. Потому что в самом городе достаточно много церквей, которые действуют. Они сохранены, их поддерживают, как в музей пускают людей. Театральная жизнь очень интересная — много нетрадиционных спектаклей идёт — современная постановка. Туда приезжают на практику работать и по распределению из Питера много ребят. Художники-декораторы тоже едут наши. Я знаю — у меня знакомые туда уехали, потомвернулись, правда. Но постоянно обновляется какими-то новыми течениями, там фестивали проходят театрального искусства.

SP (СЛИ)

Делал кафе. Где я жил, разбирали старый дом — ломают — всё пустое, остались только балки — балки перекрытий. Стены капитальные и балки — больше ничего нет. Ощущение простора, воздуха. Тектонически она теряется — стоит стена, вроде бы она держится на этих балках. Прошло несколько дней, и я сделал кафе, в котором акцент сделал на стенах, потолок «убрал»,покрасив в чёрный цвет, вставил балки — ощущение, что балки есть, а над ними ничего нет, стены остались. Но это, опять же, использовал впечатление, которое я увидел.

Тактика

IR (ИЭЭ)

Насколько некие долгосрочные цели помогают Вам ориентироваться в жизни?

Я уже так развращена чтением всякой философско-постмодернистско-депрессивной литературы и имею такой большой жизненный опыт, на мой взгляд, что всякие там цели кажутся какой-то ерундой. Цель нужна только для оправдания собственного существования. Я своё существование и так оправдываю. Но мне нравятся люди, у которых есть цели — с ними забавнее.

IL (ИЛЭ)

Скажи пожалуйста, как и почему ты стал архитектором?

А, архитектором? Скорее, не почему, скорее, как…

RF (ЭСИ)

Как ты сделалась архитектором?

А вот так же случайно. Случайно. Опять же, в экспедиции. Я помню, что — да, ещё когда училась в Горном институте, я собиралась оттуда уходить, мне предложили поступать на архитектуру, перейти. Там один преподаватель — он вёл высшую математику — мне сказал, что, может быть, не стоит бросать просто так высшее учебное заведение. А поскольку я рисую, может быть, стоит стать хотя бы архитектором. Я посмеялась тогда — честно говоря, я в тот момент даже в страшном сне бы не представила, что буду архитектором. Совсем себя не видела в этом. А в экспедиции — археология была вещь интересная, но казалось, что на истфак я поступала бы гораздо дольше.

Стратегия

PT (ЛИЭ)

Нет, не могу сказать, что я плохо учился, но просто все это было мне не родное, и я ощущал, что в программировании я буду пасти если не задних, то, по крайней мере, средних. Уже тогда у меня вызревала мысль, что мне нужно выбирать что-то более подходящее мне.

LI (ЛИИ)

Я могу сказать такую вещь — профессии, как ни странно, не выбирают. Профессии выбирают своих служащих. Несколько раз у меня была попытка после школы поступать и в другие вузы, заниматься другими делами. Но что-то, что тянуло, скажем, к искусству, к тому, что уже изобретено, что уже построено, — вот это, наверное, и решило какую-то самую серьёзную роль.

SP (СЛИ)

А слабые — это кто?

Ну вот, как раз, — люди, без цели которые. То есть без цели никого нет — я человек двадцать знаю — поленился человек или испугался — цель отложил. Но цель-то преследует. Года идут — думает: я мог бы быть тем-то, но не стал. Желаемое за действительное. Потом они начинают это переносить на людей, которые стали, кем хотели.

LI (ЛИИ)

Еще до того как окончил школу, у меня возникло желание работать в разведке, хотя это и казалось недостижимым, как полет на Марс.

И уже никакая Академия гражданской авиации меня больше не интересовала. Я свой выбор сделал.

RI (ЭИИ)

Насколько некие долгосрочные цели помогают Вам ориентироваться в жизни?

Я думаю, цель в жизни важна и нужна. Но цели опять же бывают разные — у кого-то цель заработать много денег, выглядеть крутым в глазах окружающих — деньги и богатство как самоцель. У кого-то целью жизни является совершенствование себя, своих личных качеств, воли. У кого-то — достичь чего-то в профессии, принести пользу обществу. Мне кажется, цель необходима в жизни, нужно к чему-то стремиться, чего-то достигать и развиваться. А если получится в один прекрасный момент достичь поставленной цели, то нужно порадоваться и снова найти себе цель и идти к ней. Без целей в жизни — нет и смысла жизни. Каждый день будет такой же, как и вчера, и год спустя я буду такой же, как и сейчас, — если не будет к чему стремиться.

Позитивизм

PT (ЛИЭ)

Что нравится в Вашей работе, что не нравится?

Не нравится… Очень трудно сказать то, что не нравится, — как организован процесс взаимодействия внутри фирмы, так как она постоянно расширяется, при этом взаимодействие и «притяжение» между людьми уменьшается, но это не очень большая проблема, пока, хотя может перерасти при большем расширении в действительно проблему. Вообще, я выделил это в проблему только потому, что не вижу более сложных.

RI (ЭИИ)

Что такое уют? Что такое комфорт? Чем они отличаются? Что ты делаешь для того, чтобы сделать в каком-то месте уютно? Комфортно?

Уют для меня — это больше физиологическое понятие: это обстановка помещения, чистота, правильно подобранные предметы в интерьере, не кричащие, не броские — приятные глазу. А комфорт — это психологическое понятие: приятно ли находиться в чьем-то обществе, чувствую ли я напряжение или расслабленность. Для меня комфорт — это больше уровень взаимоотношений. Для создания уюта я стараюсь содержать все в чистоте, создать красивую обстановку, создать гармонию окружающих предметов. Для создания комфорта — я стараюсь вести себя так, чтобы людям было со мной комфортно: быть доброжелательной, искренней, заботливой, веселой.

Негативизм

IR (ИЭЭ)

Скажи, ты сам — интересный человек? Почему?

В обычном смысле, наверное, нет. Никаких выдающихся талантов или способностей за собой не замечала. Горные вершины не покоряю, марки не собираю и все такое прочее…

Если кто-то скажет, что относится к тебе очень хорошо, — как ты реагируешь? Почему?

Сразу начинаю прикидывать, что этому человеку от меня может быть нужно. Просто, наверное, боюсь поверить, что это искренне…

LI (ЛИИ)

Если кто-то скажет, что хорошо ко мне относится… Хммм… По-моему, в такой формулировке обычно говорят: «я очень хорошо к тебе отношусь, но…». Если серьезно, то реагирую с недоверием и опаской. Приятно, конечно, но мне трудно приходится, если возникает вопрос, насколько можно позволить человеку войти в мою жизнь. Новые отношения — это новые ссоры и обиды, иногда даже угроза старым отношениям. Мне было бы приятно общаться с новыми интересными людьми, но я далеко не всегда готова рисковать, мне не хочется каких-то новых привязанностей и новых разочарований.

LI (ЛИИ)

Во-первых, о вкусах не спорят, во-вторых, каждый человек волен одеваться так, как ему нравится, в-третьих, я не претендую на хорошие критические отзывы, мне не важно быть лучше всех (этоне имеет отношения к моей профессии, да и личную жизнь я уже давно устроила), хотя выглядеть плохо мне бы тоже не хотелось.

ET (ЭИЭ)

Что нравится в Вашей работе, что не нравится?

Не нравится: рутинность, постоянное ощущение, что то, что ты делаешь, по большому счету никому не нужно, плюс общая ненастоящесть профессии (т. е. не врач, не учитель, не спасатель, не производственник).

Деклатимность

IR (ИЭЭ

Что такое духовный, гармоничный человек? Что такое негармоничный или недуховный человек? Гармоничен ли ты?

В моем понимании гармоничный человек — человек, который живет в мире с собой. А что уже нужно, чтобы заполучить мир в душе, это каждый сам для себя решает. Для кого-то религия, для кого-то — семья или карьера. Что мне надо — без малейшего понятия. Собственно, из-за этого и занимаюсь самокопаниями. Так что вряд ли я могу назвать себя гармоничной личностью.

Что такое — практичный человек? Tы — практичный человек? Почему? Как ты реагируешь, если тебя называют практичной? Непрактичной?

Практичный человек — это человек, который с умом распоряжается деньгами. Именно распоряжается, а не зарабатывает. Мне иногда даже кажется, что заработать все-таки легче, чем с умом потратить. Такие откровения меня обычно посещают, когда в очередной раз обнаруживаю, что денег уже нет и куда я их умудрилась с такой скоростью и без всяких видимых результатов потратить — абсолютно непонятно. Так что я не думаю, что кому-нибудь придет в голову назвать меня практичным человеком.

TP (ИЛИ)

Да. Прогнозирование легко даётся. Я часто мысленно составляю вероятностный
план беседы или пробегаюсь по возможным пунктам спора. Зачастую за счёт этой привычки (если её только можно назвать предвидением — я считаю её анализом) я умею сгладить ситуацию или повернуть её в свою пользу.

Исходя из чего Вы делаете такие прогнозы?

Из знания людей, ситуации, обстановки, используемых инструментов. Допустим,
есть программист. У меня тоже опыт программирования. Возникает проблема. Я задаю вопросы программисту. Из ответов следует, что он некомпетентен или не читал руководство (был случай — меня всё спрашивали, что такое ТЗ…). При дальнейшем общении я постараюсь говорить с ним более простым и понятным языком. Задумаюсь о передаче деликатных частей проекта кому-то другому — или сам их напишу в свободное время. Вопрос: при чём тут прогнозирование? А при том, что, столкнувшись с таким программистом, я буду знать, что рано или поздно или его выкинут, или я сам уйду. Это позволит мне чётче планировать свои действия и делиться с ним только необходимой информацией.

Прошу прощения, что путано объясняю. Ещё я хорошо запоминаю разговоры. Если мне сказали, что нравится что-то (скажем, вот такие духи), то я на ближайший праздник постараюсь достать именно эти духи. А на вопрос, «откуда ты знаешь?» буду отвечать: «Помню» — или напускать загадочный вид. (Авторская ремарка: вопрос был о прогнозировании, в конце ответа рассказ о памяти и о духах)

Квестимность

TE (ИЭИ)

Для начала, я попрошу высказаться в свободном режиме на тему «путешествие».

На тему путешествия? То есть как в свободном режиме? Путешествие — замечательный способ проводить жизнь.

А как история архитектуры воспринималась?

История архитектуры? Ну вот очень нравились всякие форумы.

А вот процесс проектирования в чём заключается? Попробуйте описать. Незнакомая какая-то задача — что при этом делаете?

Процесс проектирования? Ну, на самом деле, он почти весь происходит в момент получения — вытрясти из заказчика грамотное техническое задание, с ним его утвердить и заставить его осознать, что он хочет, на самом деле — это 50% процесса проектирования.

TE (ИЭИ)

Чаще бывает, что я читаю лекции. И у лекторов в быту, в общении с друзьями бывает дурная привычка. Они как начинают говорить — полтора часа. Но я стараюсь так не делать. Люблю, когда мне задают вопросы на лекциях. Особенно, на лекциях более живых, когда я у живописцев преподаю, у скульпторов. Я сразу же говорю: «Ребята, давайте лучше задавайте вопросы, потому что очень неприятно рассказывать как тетерев на току, в течение полутора часов, без вопросов.

Эмотивизм

LI (ЛИИ)

Ранее просмотренные фильмы смотрите второй раз? Если «да», то для чего? Что Вы получаете от повторного просмотра?

Только если за компанию и если у меня появился повод вернуться к фильму (например, был разговор о нем). Обычно предпочитаю посмотреть новый фильм. Хотя соглашусь, что в первый раз кое-что может ускользнуть.

IR (ИЭЭ)

В принципе, в этом и заключается для меня понятие «хороший фильм». Его хочется посмотреть еще раз, это же и книг касается. Как-то даже никогда не задумывалась, зачем я это делаю. Наверное, чтобы еще раз испытать хорошие эмоции или увидеть что-то, что не заметила в первый раз.

LI (ЛИИ)

У Вас в руке фотоаппарат. Что Вы будете снимать (в новой обстановке)?

Мой фотографический мир обычно безлюден. Для меня съемка — это не дневник. Я перепутываю, где я была, что было. Что мне нужно? Нужно, чтобы народ ахнул. Снимаю серии: сосны, хвощи и т. д. Мне плевать, в каком году этот цветочек снят.

PT (ЛИЭ)

У Вас в руке фотоаппарат. Что Вы будете снимать (в новой обстановке)?

Для себя я вообще бы ничего не снимал. Желание что-то застолбить отсутствует. Для других — да, пожалуйста, чтобы показать, отчитаться.

Конструктивизм

TP (ИЛИ)

Ранее просмотренные фильмы смотрите второй раз? Если «да», то для чего?

Да. «Брат-2» я посмотрел в первый день после покупки кассеты 5 раз, и он мне не понравился. Для чего? Я хочу впитать в себя героев, фразы, мир. Хочу запомнить каждую мелочь и сделать этот фильм частью себя.

Что такое пустой фильм?

Фильм, который сделан по шаблону. Ну, как объяснить…Не нужно смотреть всю «Полицейскую академию», чтобы понять, о чём там дальше. Пустой фильм — это вроде сборника анекдотов. На один раз. Бывают пустые мелодрамы — он любит, она не любит, потом они раскаиваются, и вот через 20 лет у них всё хорошо. Вышибает иногда даже слезу, но не возникает желания пересмотреть ещё раз. «Одноразовые чувства».

RF (ЭСИ)

У Вас в руке фотоаппарат. Что Вы будете снимать (в новой обстановке)?

Виды снимать не буду. Буду снимать достопримечательности себе на память. Много снимать не буду, пару фонов. Больше со своим изображением.

TP (ИЛИ)

У Вас в руке фотоаппарат. Что Вы будете снимать (в новой обстановке)?

Я фотографирую себя или тех, с кем я поехал, на фоне… Ситуации из местного колорита. В принципе, надо, чтобы запомнилось, что я там был.

IL (ИЛЭ)

То, что я буду снимать, должно отражать колорит места и мое настроение. Не люблю, когда позируют, лучшие фотографии делаются спонтанно.

Инволюторы (результат)

IR (ИЭЭ)

Как ты покупаешь одежду? Как понимаешь, что подходит тебе, а что нет? Приятны и обязательны ли тебе комплименты? Как реагируешь на критику?

Это просто кошмар. Долго себя уговариваю выбраться за покупками, потом очень долго перебираю все варианты, в итогеостанавливаюсь на чем-то даже для себя абсолютно неожиданном, и все это безобразие потом висит без дела в шкафу.

Расскажите про Новый год.

Терпеть не могу Новый Год. Вообще все праздники «по расписанию» не очень люблю. К ним столько готовятся, столько ждут, а в результате обычно все эти усилия не оправдываются. Зато случайные праздники, встречи и пр., в общем незапланированные, получаются гораздо интереснее, веселее, запоминаются лучше.

Что для Вас более ценно в процессе выполнения некоего дела: этап обдумывания решения или этап его реализации?

По ситуации. Если в процессе обдумывания невозможно спрогнозировать какие-то промежуточные результаты, а от этого зависит остальное, то с энтузиазмом берусь за дело. Иногда бывает, что и так понятно, что получится в результате, тогда приходится себя немного «попинать», чтобы что-то сделать.

LI (ЛИИ)

…Ну а дальше профессия сама заставила выйти на определённый уровень, на определённые знания; были колоссальные разочарования, потом они опять уходили, потом они опять приходили, но в итоге я не жалею. Вот, собственно, как я могу ответить на второй вопрос.

PT (ЛИЭ)

Что легче — начать дело или закончить?

Не знаю, что легче, — но закончить приятнее, начинать, в принципе, не очень люблю, но это тоже в зависимости, что если не вижу конца или не знаю, чем может все закончиться, тогда сложно.

RF (ЭСИ)

Легко ли ты справляешься одновременно с несколькими делами?

Как и любая современная женщина, да, достаточно легко. Я могу думать одновременно о нескольких делах. В принципе, так и происходит. Говорить по телефону и готовить мне удаётся, говорить по телефону и чертить — нет. Всё зависит от того, какие дела. Но бывает так, что, делая что-либо руками, я решаю какую-то важную для себя проблему. Зачастую, работая по дому, я прихожу к какому-то важному решению для себя. Я не сижу и не думаю.

LI (ЛИИ)

Я могу держать несколько окон открытыми и, листая форум, параллельно работать с клиентами. Или могу смотреть телевизор и работать. Или делать параллельно несколько сайтов.

Эволюторы (процесс)

TP (ИЛИ)

Что легче — начать дело или закончить?

Начать, естественно. Заканчивать дела сложно, потому что законченное дело мне не принадлежит, я с ним расстаюсь и вычёркиваю из памяти. Мне тяжело прощаться с хорошими делами.

PS (ЛСЭ)

Вам легко заниматься одновременно несколькими делами? Это не утомляет?

Мне не легко, а трудно! Не то что утомляет, раздражает. Предпочитаю разделять дела.

Раздражаюсь, если кто-то другой мешает делать дело.

ET (ЭИЭ)

Вам легко заниматься одновременно несколькими делами?

Трудно, когда нет системы. В принципе, легче заниматься одним делом; почему? — потому что если ты занимаешься им по-настоящему, тотально, то оно тебя должно целиком поглощать. А, мне кажется, что если ты занимаешься несколькими делами одновременно, значит, ты не полностью отдаёшь им силы. Значит, это не такое серьёзное дело, если позволяет заниматься. Например, учёбой и работой. Работа — менее важно.

А на более локальном уровне — несколько процессов: можете одновременно чертить, разговаривать, что-то ещё делать?

Нет, это сложно. Этого даже лучше сознательно избегать, потому что не получается погрузиться в процесс.

Уступчивость

TE (ИЭИ)

И я совершенно не хотела быть никаким никогда архитектором, хотела заниматься живописью или чем-то там ещё, но поступить я могла только на архитектуру, потому что закончила архитектурный класс Средней художественной школы. Потом, соответственно, прямая дорога на архитектуру. А на живопись дорога была закрыта. Так как недостаток был профессиональных навыков.

RF (ЭСИ)

А вообще для Вас такое понятие существует — «совершенно новая задача»?

Это относительно. Потому что когда что-то совсем новое, то проще и не заморачиваться, и не думать. Я как бы не люблю усложнятьсвою жизнь. Во всём — и в работе, и в бытовых вопросах.

PT (ЛИЭ)

Если Ваши интересы сталкиваются друг с другом, Вы жертвуете какими-то из них? Или же конфликт интересов не помеха для их реализации?

Всегда пытаюсь найти компромисс для реализации обоих интересов. Но если это не получается, то по шкале приоритетов от одного придется отказаться.

Упрямство

ET (ЭИЭ)

Пожертвовать будет сложно, выбор для меня — стрессовая ситуация, хотя и
любимая, лишь бы было из чего выбирать.

RI (ЭИИ)

Я буду пытаться найти компромиссное решение. Если же будет все равно нестыковка, постараюсь по очереди делать.

TP (ИЛИ)

Как правило, я не жертвую каким либо интересом, а ищу возможность их реализовать, даже если в результате этого появляются некие проблемы, которые придется решать в будущем.