Клуб — малая группа Рейнина, характеризующаяся определённой общей областью компетенции. Внутри клуба идёт активный активный обмен мнениями, жаркие дискуссии, представители одного клуба обычно выбирают сходные области деятельности. Существуют следующие клубы:
- научно-исследовательский (сайентистский) – (логики—интуиты): Дон Кихот (ИЛЭ), Робеспьер (ЛИИ), Бальзак (ИЛИ), Джек Лондон (ЛИЭ);
- производственный (управленческий) – (логики—сенсорики): Максим Горький (ЛСИ), Жуков (СЛЭ), Штирлиц (ЛСЭ), Габен (СЛИ);
- социальный – (этики—сенсорики): Дюма (СЭИ), Гюго (ЭСЭ), Наполеон (СЭЭ), Драйзер (ЭСИ);
- гуманитарный – (этики—интуиты): Гамлет (ЭИЭ), Есенин (ИЭИ), Достоевский (ЭИИ), Гексли (ИЭЭ);
Впервые “клубы” были описаны даже не в соционике, а намного раньше – в типологии Майерс-Бриггс, точнее, в классическом труде И.Б.Майерс “Разные таланты” (Gifts Differing). У американцев эти группы называются Career Interest Groups (группы карьерных интересов), они очень хорошо изучены и описаны. В соционике эти группы повторно описал В.В.Гуленко, однако при этом добавил и кое-что новое – рекомендации по профориентации и по применению этих групп в педагогике. Г.Р.Рейнин и Е.В.Шепетько описали взаимодействие типов внутри “клубов”.
“Клуб” и профориентация
“Клубы” играют очень большую роль в профориентации, а также в преподавании (усвоение знаний учеником или студентом очень сильно зависит от того, на какой “клуб” ориентирована форма преподавания).
Интересно отметить, что “клубы” очень хорошо известны в психологии даже тем, кто никогда не слышал о соционике. Дело в том, что психологи, изучающие классификацию видов человеческой сознательной деятельности (в том числе профессиональной), нередко создавали классификации, почти как две капли воды похожие на соционические “клубы”. Например, в своей книге Г.Рейнин приводит классификацию “типов ума”, разработанную Институтом научной информации по общественным наукам АН СССР: концептуальный, социальный, эстетический и технологический [Симентовская, 1985].
Общение внутри “клуба”
Соционический клуб образуют социотипы, находящиеся между собой в тождественных, зеркальных, квазитождественных отношениях и отношениях полной противоположности.
“Клуб”, даже такой, в котором представлены не все 4 типа – очень хорошая группа для совершенствования собственных профессиональных навыков, “мозгового штурма”, для осуществления привычной деятельности. Чаще всего “клубы” образуются сами собой, в связи с родом занятий участников: например, в научных учреждениях чаще всего представлены “исследователи”, на руководящих постах или среди офицеров – “практики”, в торговле или на подиуме – “социалы”, в литературе или масс-медиа – “гуманитарии”. Однако “клубы” неэффективны, когда речь идёт о решении проблем, требующих проявления непривычных для человека качеств, напряжения усилий, карьерного роста. Напротив, когда в “клубах” возникают такого рода проблемы – это приводит к непониманию и противостоянию, хотя, казалось бы, люди только что хорошо понимали друг друга.
“Сайентисты” (интуиты – логики)
Они обладают развитым аналитическим мышлением и живым воображением, даже если их реальная профессия (например, сельский механизатор) не особенно располагает к высоким материям. Их интересы – разнообразные, причем часто они приобретают даже «лишние» знания, которые, может быть, позже пригодятся. Они много думают и часто принимают нестандартные решения. Слабая сторона «исследователей» – им не всегда хватает такта в отношениях с людьми. Кроме того, им явно не хватает внимания к деталям, к утилитарной стороне вещей. Бывает так, что они принимают блестящее решение, однако испытывают трудности при его практическом осуществлении.
“Практики” (сенсорики – логики)
Представители этих типов оценивают все с точки зрения практического результата, не любят «фантазий» и «пустого трепа». Манера их общения на близкой дистанции, как правило, довольно грубая («я человек прямой!»), без обиняков – если только партнёр не «заставит себя уважать». Их первая проблема – неумение разобраться с собственными чувствами, что особенно тяжело переносят женщины этих типов. Не умея выразить свои чувства адекватно и плохо понимая чувства других людей, они зачастую бывают в общении прямолинейными, неоправданно резкими или подозрительными. Вторая проблема – привычка к «испытанным путям»: они очень не любят осваивать «бесполезные» знания, т.е. идеи, ещё не доведённые до простого в применении «руководства пользователя». Поэтому нередко случается парадокс: в школе «практик» может быть среди отстающих (зачем ему все эти абстрактные формулы?), тогда как в последующей жизни – более успешным, чем школьные «умники». На самом деле проблема в том, что отечественная школа, ориентированная на механическое усвоение абстрактных знаний, просто не способна оценить успешность практических навыков «практика».
“Социалы” (сенсорики – этики)
Потребности человека, его жизнь и материальный мир – вот что их интересует. Кроме того, это наиболее чувственные из типов, наиболее внимательные ко всему, что связано с ощущениями и переживаниями – а значит, и себя умеют предподнести, и чутки к подобным проявлениям со стороны других людей. Их реализм и умение договориться часто приносят им успех в жизни… и внимание противоположного пола. Слабая сторона – недальновидность, нехватка трезвого скептицизма. Они нередко переоценивают свою способность договориться с человеком и повлиять на него, вместо того, чтобы оценить объективные факторы. Например, если учитель поставил плохую оценку ученику-социалу, то его первая мысль – не «я не выучил», а «учитель плохо ко мне относится».
“Гуманитарии” (интуиты – этики)
Это люди, чье воображение направлено на мир людей и отношений между ними. Их умение – воодушевить или успокоить, найти ключ к человеку и к его способностям. Слабая сторона – эмоции, страсти, которые не дают им жить спокойно. Очень многие проблемы они принимают близко к сердцу, из-за чего возможны стрессы и нервные срывы. Кроме того, это наименее практичные из всех типов: им проще уговорить кого-то что-то сделать (или даже зажечь энтузиазмом), чем сделать самим.